Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 416/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.416/CA/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-, -,.4,.17, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.349 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta reclamantă - SRL O prin avocat în baza împuternicirii avocațiale din 20.11.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata pârâtă Primăria Municipiului O prin consilier juridic în baza delegației nr.- din 20.11.2008 emisă de intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei achitată prin chitanța nr.-/11.11.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei, de asemenea, nu mai are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, precizând că solicită acordarea unui termen de pronunțare, având în vedere că la aceste dosar nu a depus întâmpinare, pentru a avea posibilitatea de a depune concluzii scrise.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, admiterea cererii de suspendare formulată, suspendarea listei cu autorizațiile retrase. Precizează că sunt îndeplinite condițiile art.14 și 15 din Legea 554/2004. Ca urmare a măsurii luate recurenta nu poate plăti la firma de leasing autoturismele, față de faptul că nu-și mai desfășoară activitatea. Primăria amendează ba firma, ba șoferii, deși aceștia nu au nici o vină, și astfel angajații pleacă pe capete, recurenta riscând să intre într-un blocaj complet.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea în tot a sentinței recurate.
Instanța, precizează că părțile au termen până la ora 13,00 să depună concluzii scrise.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.349 din 14.08.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL O în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanta a promovat o acțiune întemeiată pe disp. art.581 Cod procedură civilă, solicitând obligarea pârâtei la efectuarea formalităților administrative prevăzute de lege pentru eliberarea autorizațiilor taxi pentru autoturismele cu nr. de înmatriculare -, -.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială reclamantul trebuie să justifice urgenta cererii și preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ "Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008 emise de Primăria Municipiului O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situlwww.roîn data de 31.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce formează obiectul dosarului nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008 cam.3 ora 9.
Având în vedere că prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, reclamanta nu poate să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamanta beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen, legal timbrat, recurenta - SRL O solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în anul 2004 deținea un număr de 3 autorizații taxi valabile până în 30.11.2009 toate semnate, ștampilate și vizate legal de către funcționarii intimatei. Potrivit prev.art.IV din Legea 38/2003 până la data de 31.12.2007 toți operatorii de transport în regim taxi, de închiriere și taximetriștii independenți deținători de autorizații de transport valabile la data de 1.01.2007 vor prezenta la autoritatea de autorizare în mod gratuit, aceste documente cu autorizații de transport. Societatea a procedat la depunerea documentelor necesare în dosar -/27.11.2007 prin care s-a solicitat și înlocuirea autoturismelor care erau închiriate societății. Deși a îndeplinit toate condițiile legii în data de 1.04.2008 a aflat că autorizațiile i-au fost retrase cu toate că s-a apreciat în luna octombrie 2007 că autorizațiile și documentele sale satisfac condițiile legii. Deși aceste motive au fost invocate în cererea de ordonanță președințială instanța de fond nu le-a analizat și nu a pipăit fondul cauzei. Consideră că în speță sunt îndeplinite toate condițiile art.581 Cod procedură civilă în senul urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului cât și în cele ale art.14 - 15 din Legea 554/2004, în lipsa unei soluții favorabile nu poate lucra fiecare zi de nelucrare aducându-i prejudicii însemnate. Acest prejudiciu nu poate fi recuperat cu atât mai mult cu cât trebuie plătite salariile șoferilor și ratele de leasing ale mașinilor.
Intimata Primăria municipiului O prin concluziile scrise a solicitat respingerea și menținerea în totalitate a sentinței atacate arătând că cererea de suspendare nu îndeplinește condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004, recurenta nefiind prejudiciată atâta vreme cât cele două autorizații taxi retrase nr.673 și 837 nu au fost eliberate în favoarea sa ci pe seama - SRL și - SRL.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin cererea de ordonanță președințială reclamanta recurentă - SRL Bas olicitat instanței de contencios administrativ suspendarea efectelor măsurii retragerii autorizațiilor taxi arătate în petitul acțiunii până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ ce face obiectul dosarului - al Tribunalului Bihor.
În materia contenciosului administrativ legiuitorul a prevăzut posibilitatea pentru persoanele considerate vătămate în drepturile și interesele lor legitime de a solicita instanței în cazuri urgente și bine justificate suspendarea executării actelor administrative unilaterale până la soluționarea acțiunii în anularea acestor acte (art.14-15 din Legea 554/2004).
În cuprinsul legii generale a contenciosului administrativ 554/2004 la art.28 s-a statuat că dispozițiile legii se completează cu prevederile codului d e procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte și persoanele vătămate în drepturile și interesele lor legitime pe de altă parte, compatibilitatea aplicării unor norme ale codului procedură civilă stabilindu-se de instanță cu prilejul soluționării excepțiilor.
Dispozițiile art.581 Cod procedură civilă invocate de recurenta reclamantă privitoare la posibilitatea luării unor măsuri urgente pe calea ordonanței președințiale nu își au aplicabilitatea în cauză atâta vreme cât legiuitorul în mod expres în cuprinsul legii contenciosului administrativ a prevăzut expres condițiile în care pe cale de urgență se poate dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral, precum și datorită faptului că aceste dispoziții nu sunt compatibile cu specificul raporturilor de autoritate existente între autoritatea publică emitentă a actului atacat și persoanele vătămate de actul respectiv.
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte se reține că cererea de ordonanță președințială întemeiată pe art.581 Cod procedură civilă vizând suspendarea unui act administrativ unilateral formulată de reclamanta recurentă nu este admisibilă.
Analizând cererea formulată de recurenta reclamantă și prin prisma dispozițiilor art.14-15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ se reține că ea este nefondată cum a reținut și prima instanță.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat a cărui suspendare se solicită nu pot constitui de sine stătătoare și motive ce pot sta la baza suspendării actului atacat deoarece în cadrul soluționării cererii de suspendare instanța nu poate analiza legalitatea emiterii actului administrativ respectiv ci doar existența unei aparențe a dreptului în favoarea reclamantului de natură să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură un act administrativ.
Această aparență este necesar a fi analizată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, aspecte ce ar putea duce ca de urgență să se dispună suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea actelor.
În speță aceste condiții nu au fost îndeplinite nefăcându-se dovada în fața instanței a unui caz bine justificat și a necesității prevenirii unei pagube iminente greu de recuperat, plata ratelor de leasing și a salariilor angajaților recurentei putând fi efectuate și din alte surse de finanțare, prestarea în continuare a serviciului de transport persoane în baza unor autorizații emise pe seama unei terțe persoane neputând fi permisă atâta vreme cât instanței de contencios administrativ investite cu acțiunea în anularea măsurii retragerii autorizațiilor îi revine sarcina de a analiza și stabili dacă aceste autorizații puteau sau nu fi în mod legal transmise recurentei ori dacă aceasta putea presta serviciul în baza lor deși ele au fost emise pe seama altcuiva.
Prin urmare, instanța de recurs reține că în mod corect prima instanță a dispus respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat motivele de recurs invocate fiind nefondate.
În consecință recursul declarat va fi respins ca nefondat iar hotărârea recurată menținută în totalitate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece ele nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în O,-, -,.4,.17, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului cu sediul în O, nr.1, Județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.349 din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 21.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 26 noiembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
