Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.20/CA/2009 -
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOCIALĂ JUDEȚEANĂcu sediul în S M, str. -,nr.8, jud. S în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în S M, B-dul -, - 42,.10, jud. SMî mpotriva sentinței nr.293/CA din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect -refuz acordare drepturi -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.353/21.10.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, recurenta a depus la dosar precizări scrise, numita Agenția Județeană pentru Prestații Sociale SMa depus cerere de intervenție în nume propriu și recurs declarat împotriva aceleași sentințe, în câte 4 exemplare, ambele netimbrate, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, referitor la cererea depusă la dosar, având în vedere prevederile OG nr.116/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Prestații Sociale, modificată prin Legea nr.90/2008, Agenția Județeană pentru Prestații Sociale SMa preluat atribuțiile de reprezentare în fața instanțelor judecătorești a Direcției de Muncă și Socială Județeană S M, recurentă în prezenta cauză, astfel calitate procesuală activă, începând cu data de 1 noiembrie 2008, având Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S Având în vedere aceste dispoziții legale, dispune introducerea în cauză a Agenției Județene pentru Prestații Sociale S M, în calitate de recurentă, în locul Direcției de Muncă și Socială Județeană S M și drept urmare a introducerii acesteia în prezenta cauză, în calitate de recurentă, cererea de intervenție în interes propriu formulată de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S M, urmează a fi respinsă fără obiect.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal, constată următoarele:
Prin sentința nr.293/CA din 25 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamanta domiciliată în S M, B-dul - - nr. 42/10, jud. SMî mpotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ JUDEȚEANĂ S M, cu sediul în S M- și în consecință,
A constatat îndreptățirea reclamantei de a beneficia de stimulentul prevăzut de nr.OUG148/2005 cu modificările și completările ulterioare și pentru perioada 1 noiembrie 2006 - 22 decembrie 2006.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei stimulentul pentru perioada de mai sus, la valoarea actualizată a acestuia cu rata inflației din momentul plății, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, la data de 21.07.2007 reclamanta a dat naștere copilului și a beneficiat de indemnizație pentru creșterea acestuia până la data de 01.11.2006.
La data de 12.12.2006, prin cererea adresată Primăriei Municipiului S M, reclamanta solicită sistarea plății indemnizației de maternitate începând cu data de 01.11.2006, deoarece de la acea dată și-a reluat activitatea.
Prin Decizia nr. 888/23.01.2007 emisă de către Direcția de Muncă și Protecție Socială S M se suspendă plata indemnizației pentru creșterea copilului începând cu data de 02.11.2007.
Din susținerile părților a rezultat că stimulentul prevăzut de art. 3 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 în cuantum de 300 lei lunar a fost achitat reclamantei doar începând cu data de 22.12.2006, deoarece reclamanta nu și-a depus cererea pentru plata acestuia în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 21 lit. e din HG nr. 1025/2006.
În prezenta cauză, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a art. 21 lit. e din HG nr. 1025/2006, excepție care a fost admisă prin sentința nr. 5/CA/07.01.2008 dată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, pronunțată de ÎCCJ prin Decizia nr. 1552/CA/09.04.2008.
Față de modul de soluționare, de către instanța de contencios administrativ competentă, a excepției de nelegaliate invocată în cauză, instanța a înlăturat din speță aplicabilitatea art. 21 lit. e din actul administrativ cu caracter normativ constatat ca nelegal și a constatat aplicabilitatea în speță doar a dispozițiilor OUG nr. 148/2005 și în special cele ale art. 10 din acest act normativ.
Potrivit art. 10 din OUG nr. 148/2005, anterior amintit, "drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație și stimulent, se cuvin și se plătesc după cum urmează:
a) începând cu ziua următoare celei în care încetează, conform legii, concediul de maternitate, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea data;
b) începând cu data nașterii copilului, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea data, în cazul persoanelor care nu îndeplinesc condițiile, conform legii, pentru acordarea concediului de maternitate și a indemnizației aferente;
c) începând cu data adopției, a instituirii tutelei, plasamentului sau încredințării, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la data la care s-au aprobat ori, după caz, s-au instituit măsurile de protecție a copilului;
d) de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situații, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusa peste termenele prevăzute la lit. a), b) și c)."
Față de aceste dispoziții exprese ale legii, instanța a constatat că, în mod esențial nelegal, autoritatea publică pârâtă a recunoscut dreptul reclamantei de a beneficia de stimulent doar de la data depunerii cererii la primăria de la domiciliul reclamantei, în condițiile în care aceasta avea dreptul de a primi indemnizația de îngrijire a copilului începând cu a doua zi următoare celei în care a încetat concediul de îngrijire a copilului, respectiv începând cu data de 01.11.2006, reclamanta depunând cererea în termenul de 60 de zile prevăzut de textul de lege anterior citat.
În consecință, instanța a apreciat că acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantă este întemeiată astfel că, în temeiul art. 1,2,8,10,18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, art. 9 alin. 5 din Legea nr. 148/2005 și a textelor de lege anterior citate, instanța a admis-o și a constatat îndreptățirea reclamantei la stimulent și pentru perioada în care acesta nu i-a fost acordat, obligând pârâta la plata acestuia la valoarea reactualizată a acestuia, fără a acorda reclamantei cheltuieli de judecată potrivit art. 274 Cod procedură civilă, acestea nefiind solicitate de către reclamantă, conform dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs Direcția de Muncă și Protecție Socială Județeană S M ( în prezent Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S M, în temeiul OUG nr.116/24.10.2007), solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, prin cererea depusă la primăria de domiciliu, înregistrată la data de 22 decembrie 2006, sub nr.36254, petenta solicită plata stimulentului, conform OUG nr.148/2005, atașând la dosar adeverința emisă de Tribunalul Satu Mare, din care rezultă că aceasta a realizat venituri de natură salarială, începând cu data de 1 noiembrie 2006.
Totodată, mai arată că, în perioada 01.01.2006 - 01.11.2006, reclamanta a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului, în baza OUG nr.148/2005, fiind plătită de instituția recurentă, în baza deciziei nr.888/30.01.2006.
La data de 13 decembrie 2006, reclamanta a depus la primăria de domiciliu o cerere, prin care solicita sistarea indemnizației pentru creșterea copilului, anunțând că și-a reluat activitatea începând cu data de 1 noiembrie 2006, astfel că, plata indemnizației este suspendată cu data de 2 noiembrie 2006.
Recurenta solicită instanței să constatate că, reclamanta nu a respectat termenul prevăzut de art.14 alin.1 din OUG nr.148/2005: " (1) beneficiarul drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, este obligat să comunice în scris primăriei orice modificare intervenită în situația sa, de natură să determine încetarea sau suspendarea plății drepturilor, în termen de 15 zile lucrătoare de la apariția acesteia".
Mai mult decât atât, mai arată că cererea pentru acordarea stimulentului lunar a fost depusă de reclamantă la primăria de domiciliu la data de 22 decembrie 2006, deci după aproape două luni de la data reluării activității - 1 noiembrie 2006.
Conform art.21 lit."e" din HG nr.1025/2006: "Dreptul reprezentând stimulent lunar se cuvine și se plătește, după cum urmează: lit."e") începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Codului fiscal, și plata acesteia se suspendă, dacă cererea este depusă în termen de 30 de zile de la această dată", iar art.23 alin.1 din același act normativ: " (1) plata indemnizației lunare pentru creșterea copilului, a stimulentului și a alocației de stat pentru copii, se efectuează începând cu luna următoare aprobării cererii, prin decizie a directorului executiv al direcției teritoriale".
În consecință solicită respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică, cu menținerea în totalitate a Deciziei nr.888/23.01.2007 emisă de recurentă.
În drept au fost invocate prevederile art.299 Cod procedură civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.12 din OUG nr.148/2005, art.21 lit."e" din HG nr.1025/2006, art.242 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S M ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.3 alin.1 din OUG nr.148/2005"persoanele care sunt îndreptățite să beneficieze de indemnizația pentru creșterea copilului, reglementată de prezenta ordonanță de urgență și realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un stimulent în cuantum lunar de 300 lei".
Potrivit art.10 din OUG nr.148/2005, drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, reprezentând indemnizație și stimulent, se cuvin și se plătesc, după cum urmează:
a) începând cu ziua următoare celei în care încetează, conform legii, concediul de maternitate, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea data;
b) începând cu data nașterii copilului, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la acea data, în cazul persoanelor care nu îndeplinesc condițiile, conform legii, pentru acordarea concediului de maternitate și a indemnizației aferente;
c) începând cu data adopției, a instituirii tutelei, plasamentului sau încredințării, dacă cererea este depusa în termen de 60 de zile lucrătoare de la data la care s-au aprobat ori, după caz, s-au instituit măsurile de protecție a copilului;
d) de la data depunerii cererii, pentru toate celelalte situații, inclusiv pentru cazul în care cererea a fost depusa peste termenele prevăzute la lit. a), b) și c)."
Conform art.21 lit."e" din HG nr.1025/2006 "dreptul reprezentând stimulent lunar se cuvine și se plătește, după cum urmează:
."e") începând cu ziua următoare celei în care beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului realizează venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Codului fiscal, și plata acesteia se suspendă, dacă cererea este depusă în termen de30 de zilede la această dată".
Se reține că, prin sentința nr.5/CA din 7 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr.1552/CA din 9 aprilie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție fost admisă excepția de nelegalitate a art.21 lit."e" din HG nr.1025/2006, în temeiul prevederilor art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În mod corect prima instanță a soluționat cauza fără a ține seama de acest act, a cărui nelegalitate a fost constatată prin admiterea excepției de nelegalitate și, de asemenea, legal și temeinic s-a constatat că autoritatea publică pârâtă nu a respectat prevederile art.10 din OUG nr.148/2005 referitoare latermenul de 60 de zilepentru depunerea cererii de obținere a stimulentului prevăzut de art.3 alin.1 din ordonanța de urgență.
Astfel, reclamanta intimată are dreptul de a primi indemnizația de îngrijire a copilului, începând cua doua zi următoare celei în care a încetat concediul de îngrijire a copilului, respectiv începând cu data de 1 noiembrie 2006 și nu doar de la data depunerii cererii la primăria de domiciliu - 22 decembrie 2006.
Instanța consideră ca fiind nejustificată invocarea prevederilor art.14 alin.1 din OUG nr.148/2005 în motivarea recursului, deoarece acest text se referă la obligația de comunicare a modificărilor intervenite de natură să determine încetarea sau suspendarea plății drepturilor, iar nerespectarea acestor obligații nu poate determina neacordarea indemnizației de creștere a copilului, începând cu a doua zi următoare celei în care a încetat concediul de îngrijire, câtă vreme cererea reclamantei intimate a fost introdusă în termenul de 60 de zile prevăzut de art.10 din OUG nr.148/2005.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.3 alin.1 și 10 din OUG nr.148/2005 și art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat deAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE Sîmpotriva sentinței nr.293 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ:
Pronunțată în ședința publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 22.01.2009-
Jud. fond
- tehnoredact.- -
- 27.01.2009/ 2 ex.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
