Despăgubire. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.18/CA/2009 -
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de chemata în garanție -" "SRL cu sediul în O,-, jud. B în contradictoriu cu intimata reclamantă-" DE O"SAcu sediul în O, str. -, nr.3, jud. B și intimata pârâtă -""SA cu sediul în O, Șoseaua -, KM. 633, jud. B împotriva sentinței nr.111/CA din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -despăgubire -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata reclamantă -" DE O"SA - consilier juridic, în baza delegației nr.19827 din 20.08.2008, lipsă fiind recurenta chemată în garanție -" "SRL O și intimata pârâtă -""SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul nu este timbrat cu suma de 587,59 lei taxă judiciară de timbru plus 5 lei timbru judiciar, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei reclamante, prezentă la dezbaterea cauzei depune la dosar întâmpinare, în trei exemplare.
Instanța, față de restul părților, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate și celorlalte părți să ajungă la dezbaterea cauzei.
Reprezentanta intimatei reclamante, învederează instanței că nu mai poate rămâne la strigarea a doua a cauzei și solicită a-i fi luată poziția astfel cum a fost arătată în întâmpinarea depusă la dosar.
La strigarea a doua a cauzei se prezintă pentru recurenta chemată în garanție -" "SRL O - consilier juridic, în baza delegației emise de societatea recurentă, depune la dosar taxa de timbru în sumă de 2 lei achitată cu chitanța nr.- din 15.01.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar. Învederează instanței că recurenta, într-adevăr a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 587,59 lei plus 5 lei timbru judiciar mobil, însă apreciază că taxa pe care o datorează este suma achitată la acest termen de judecată, având în vedere prevederile art.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru, respectiv că taxa de timbru nu poate depăși limita de 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei, apreciind astfel că aceasta trebuie fie taxa pe care o datorează, iar în recurs, J din această sumă. Mai arată că, nu a contestat taxa de timbru pe care o datorează conform conceptului de citare.
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinarea depusă de intimata reclamantă cu reprezentantul recurentei și față de depunerea taxei de timbru în sumă de 20 lei plus 0,15 lei timbru judiciar de către recurentă, invocă din oficiu, insuficienta timbrare și acordă cuvântul recurentei pe excepția invocată.
Reprezentantul recurentei solicită respingerea excepției invocate, din oficiu de instanță, având în vedere prevederile art.3 lit."m" din Legea nr.146/1997, apreciind astfel că taxa pe care a achitat-o la acest termen de judecată este taxa legal datorată de recurentă.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.111/CA din 11 martie 2008, Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chemata în garanție - SRL, cu sediul în O-. jud..
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - Compania de O SA, cu sediul în O, str.- nr.3. în contradictoriu cu pârâta - SA, cu sediul în O șos.- km 633 și în consecință:
A obligat pârâta în favoarea reclamantei la plata sumelor de 18.304,52 lei preț și 1191,93 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Instanța a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție - SRL, cu sediul în O-, și în consecință, a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 18.198,93 lei reprezentând contravaloarea facturilor de, canal și meteo, dobânda legală practicată de BNR calculată de la scadența facturilor și până la plata efectivă a debitului și cheltuieli de judecată în cuantum de 1.191,93 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în temeiul Contractului de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentarea cu și de canalizare nr. 3951/3.02.2004 încheiat între antecesoarea reclamantei, respectiv Regia Autonomă - Canal O, în calitate de operator, și pârâta - SA, în calitate de utilizator, având ca obiect asigurarea serviciilor publice de alimentare cu și de canalizare, societatea reclamantă a furnizat pârâtului servicii de alimentare cu și canalizare, conform facturilor fiscale anexate la dosarul cauzei, cu scadențe cuprinse între 31.08.2006 și 15.04.2007, a căror contravaloare aferentă perioadei de facturare iulie 2006 - martie 2007, în cuantum de 18394,52 lei nu a fost achitată la termenele scadente, motiv pentru care s-au calculat penalități de 0,06% pe zi de întârziere, în cuantum de 3054,55 lei, conform clauzei penale cuprinse în art. 13(1) din contract, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului
Față de considerentele anterior expuse, având în vedere neplata la termenul scadent al contravalorii serviciilor furnizate, în temeiul art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 969-970 cod civil instanța a admis acțiunea principală conform dispozitivului prezentei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta la plata sumei de 1191,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Având în vedere că raportul obligațional dintre societatea pârâtă și chemata în garanție - SRL O, raport întemeiat pe contractul de închiriere nr.76/8.06.2006 încheiat între - SA, chiriașul reclamantei din cadrul contractului de închiriere nr.90/1.06.2006 în calitate de subcontractor și chemata în garanție - SRL în calitate de chiriaș, în temeiul căruia chemata în garanție a beneficiat de furnizarea serviciilor de canal în spațiul închiriat, pe perioada de referință, având obligația să-și plătească la timp către terți toate utilitățile de care beneficiază, respectiv, canal, energie electrică, energie termică și altele, încheind cu furnizorii acestora contracte, obligație prevăzută la art. IV pct.2 din contract, pe care chemata în garanție nu și-a îndeplinit-o, în temeiul art. 60 - 63 Cod procedură civilă, raportat la art. 969 - 970 Cod civil, art.1 al.2 lit. a-c din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, art. 43 Cod comercial și art. 3 din OG 9/2000 aprobată prin L nr.- actualizată privind nivelul dobânzii la obligațiile bănești, instanța va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 18198,93 lei reprezentând contravaloarea facturilor de - canal și meteo, cu dobânda legală practicată de BNR calculată de la scadența facturilor și până la plata facturilor.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a chematei în garanție instanța a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 1191,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs chemata în garanție -" "SRL O, solicitând instanței admiterea recursului, în principal casarea sau modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție, în subsidiar casarea sentinței cu trimiterea dosarului spre rejudecare instanței de fond.
În ședința publică din data de 15 ianuarie 2009, reprezentantul recurentei a invocat prevederile art.3 lit.m din Legea nr.146/1997, apreciind că taxa de timbru pe care o datorează este cea achitată la termenul din 15 ianuarie 2009.
Astfel, față de prevederile invocate, instanța din oficiu, în ședința publică din aceeași dată, a invocat excepția insuficientei timbrări a recursului declarat.
Examinând recursul, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Dispozițiile art.3 lit."m" din Legea nr.146/1997, invocate de recurentă, privitoare la timbrarea recursului declarat în cauză, nu au aplicabilitate, deoarece obiectul cauzei nu îl reprezintă anularea unui act administrativ vătămător și recuperarea pagubelor produse de acesta, ci obiectul cauzei este cererea în pretenții formulată de intimară privitoare șa neplata serviciilor prestate, situație în care taxa de timbru se calculează potrivit art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 raportat la art.11 din Legea nr.146/1997.
Astfel, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând suma de 587,59 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 587,59 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 5 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 15 ianuarie 2009 (dovadă fila 10 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, constatând că, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta a depus o taxă de timbru în sumă de doar 20 lei plus 0,15 lei, și că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării și nici prevederile invocate de recurentă în ședința publică din 15.01.2009, curtea de apel urmează a da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.3 și 9 din nr.OG32/1995 cu modificările ulterioare și va anula ca insuficient timbrat recursul.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbratrecursul declarat de recurenta -" "SRL O împotriva sentinței nr.111/CA din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ:
Pronunțată în ședința publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec- jud. -
- în concept, 23.01.2009 -
Jud. fond / C-.
Tehnoredact. - -
26.01.2009/2 ex.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu
