Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.443
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de recurenții și împotriva deciziei civile nr. 808/24.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ I și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatele au depus la dosar la data de 03.02.2009 și 12.02.2009 întâmpinări, precum și faptul că recurenții reclamanți au depus la data de 05.02.2009 dovada achitării taxei judiicare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 2 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea
constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civila nr. 808/24.03.2008 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal respins ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți, și în contradictoriu cu intimatele pârâte Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 714/F/14.08.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Pentru se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, la emiterea hotărârilor nr. 99/13.04.1990, nr. 55/10.09.1990 și nr. 543/06.12.1999, intimata pârâtă avut în vedere și aplicat ca atare, de la caz la caz, Dispozițiile Decretului-lege nr. 118/1990 în forma la care era în vigoare la data analizării fiecărei cereri formulate de recurenții reclamanți.
S- mai reținut că, actul normativ citat, suferit în timp modificări succesive și cum legea civilă nu poate retroactiva, în mod corect prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților.
Instanța de control judiciar menționat în considerente și împrejurarea că recurenții reclamanți au reiterat motivele de fapt dezvoltate și susținute în fața instanței de fond, fără preciza care sunt motivele de nelegalitate ale sentinței recurate prin recursul promovat.
Împotriva acestei decizii recurenții reclamanți au formulat contestație în anulare, susținând că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli constând în faptul că s- interpretat greșit faptul că au solicitat revizuire hotărârilor prin care s-au stabilit drepturile bănești pentru perioada în care au fost strămutați.
Susțin că, în ceea ce privește starea de domiciliu obligatoriu, aceasta fost, este și rămâne o cerere nouă, întrucât această stare nu a fost niciodată luată în calcul la stabilirea drepturilor care li se cuvin.
Mai arată că doar la data cererii noi au depus actele, eliberate de Ministerul Apărării, Direcția Instanțelor Militare, Biroul Arhivă, în măsură să justifice această cerere.
Contestatorii și menționează că în Hotărârile Comisiei pentru aplicarea Prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990, existente la dosarele persoanelor aflate la Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale I, pe pagina doua fost subliniat ulterior, la stabilirea drepturilor care li se cuvin, împrejurarea că au fost "dislocați", iar acest fapt presupune "strămutarea" astfel cum rezultă din adresa nr. 81914/21.05.1990 Arhivelor Statutului - Filiala C, în baza căreia au fost stabilite drepturile fără să se menționeze nimic de domiciliul obligatoriu.
În drept, contestația în anulare fost întemeiată pe disp. art. 318 Cod procedură civilă.
Intimata Direcția de Muncă și Socială depus întâmpinare prin care solicitat respingerea contestației în anulare întrucât, în speță, nu este vorba despre hotărâre ce constituie rezultatul unei greșeli materiale în sensul că s-ar fi interpretat greșit situația de fapt sau situația de drept din dosar.
Intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii depus întâmpinare prin care solicitat menținerea ca temeinică și legală hotărârii contestate.
Analizând susținerile contestatorilor în raport cu textele care reglementează limitativ cazurile în care se poate exercita această cale de atac, toate de strictă interpretare, Curtea reține că motivele contestației nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute expres de art. 318 Cod procedură civilă.
În conformitate cu prev. art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându- numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare".
Afirmațiile contestatorilor în sensul că, instanța de recurs interpretat greșit faptul că ar fi solicitat revizuirea hotărârilor prin care s-au stabilit drepturile bănești pentru perioada în care au fost strămutați și toate celelalte argumente aduse în dezvoltarea acestor susțineri nu pot fi asimilate cerinței exprese prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă.
da posibilitatea părților de se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea de modul în care apreciat probele și stabilit raporturile între părți ar echivala cu nouă cale de atac, de natura recursului, ceea ce nu este permis de lege.
Prin contestația în anulare contestatorii formulează critici de fond în privința deciziei dată în recurs, care vizează eventuale greșeli de judecată și nu erori materiale în sensul art. 318 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenții și, împotriva deciziei civile nr. 808/24.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ I și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB
2 ex.
09.03.2009
Tribunalul Ialomița
Judecători fond:
.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
