Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 5073/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5073
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 530 din data 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
consilier juridic pentru intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 530 din data de 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ
În motivare instanța evocând dispozițiile art. 26 din Legea nr. 388/2007, a reținut că potrivit referatelor întocmite și aprobate de conducerea instituției pârâte, reclamantul nu se regăsește în tabelul cu salariații față de care s-a dispus efectuarea orelor suplimentare și totodată, nu există dovada că reclamantul ar fi solicitat conducerii instituției recuperarea cu timp liber corespunzător în cazul efectuării orelor suplimentare conform dispozițiilor legale.
S-a mai reținut că plata orelor suplimentare se face prin excepție numai pentru cel mult 30% din personalul de execuție, iar reclamantul nu a dovedit îndeplinirea celorlalte condiții.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la data de 06.07.2009, reclamantul.
Prin motivele depuse la dosar la data de 17.07.2009, reclamantul critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța a făcut o greșită aplicare a legii dându-se eficiență, în motivare, doar înscrisurilor depuse de pârâtă la dosar, ignorând probele reclamantului.
S-a arătat că reclamantul se regăsește pe tabelele cu salariații ce au efectuat ore suplimentare și a solicitat de mai multe ori plata acestora.
Recurentul arată și că prima instanță a respins greșit proba cu expertiza contabilă care ar fi fost edificatoare în condițiile în care pârâta arată că a fost furată condica de prezență și că instanța nu a avut rol activ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9, 312 și 274 Cod procedură civilă.
La data de 22 septembrie 2009, intimata pârâtă - Centrul Județean Oad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
În motivare s-a arătat că la efectuarea și plata orelor suplimentare s-au efectuat conform dispozițiilor Codului Muncii și dispozițiile Legii nr. 388/2007.
Reclamantul nu a solicitat plata orelor suplimentare și nu a dovedit nici îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 26 din Legea nr. 388/2007. În plus, expertiza contabilă nu este relevată, evidențele pârâtei fiind clare și legale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118 Cod procedură civilă și Legea nr. 388/2007.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar a fost depusă chitanța nr. 0235/05.11.2009, iar recurentul a depus note de ședință.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei - Centrul Județean O la plata sumei de 14.630 lei reprezentând contravaloare ore lucrate suplimentar în perioada martie - mai 2008.
Soluționând cauza, instanța de fond nu a analizat toate probele administrate în cauză, motivând hotărârea doar în baza susținerilor pârâtei, fără a arăta care sunt probele invocate de reclamant în susținerea acțiunii și motivele respingerii sau neacordării de eficiență juridică acestora.
Astfel, instanța nu face nicio referire în cuprinsul hotărârii, cu privire la înscrisurile depuse de reclamant la dosar la filele 6-48 și nici nu a administrat probe pentru a determina dacă reclamantul a solicitat conducerii instituției recuperarea cu timp liber corespunzător în cazul efectuării orelor suplimentare sau dacă a solicitat plata acestora.
Conform dispozițiilor art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă, cu privire la situația de fapt și modificarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, putând să solicite administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Neprocedând astfel, hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind practic nemotivată și făcând imposibil controlul judecătoresc.
În consecință, în baza art. 3041și 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului și va casa sentința, trimițând cauza pentru rejudecare la prima instanță.
În rejudecare, instanța va administra probe privitoare la îndeplinirea de către reclamant a condițiilor prevăzute de art. 26 din Legea nr. 388/2007, inclusiv cu privire la numărul funcționarilor publici, ai pârâtei numiți în funcție de execuție, pentru verificarea plății muncii prestate pentru nu mai mult de 30% din numărul acestor persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 530 din data 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul O l
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. SL
Tehn. MI 2 ex/04.01.2010
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
