Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 851/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 851/
Ședința publică din 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1341/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal se prezintă recurentul-reclamant, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, intimata-pârâtă a depus întâmpinare(12 - 13 dosar), iar recurentul-reclamant a depus la dosar note scrise(15 - 39 dosar).
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică și solicită să fie obligată intimata-pârâtă să execute sentințele anterioare iar lui să i se acorde drepturile solicitate.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1341/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Harghitas -a respins acțiunea înaintată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele H - Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului-Lege nr.2. și Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că sentința civilă nr.2435/27.09.2007 a rămas irevocabilă prin decizia nr.1442/R/20.12.2007, această sentință urmând a fi executată fiind opozabilă față de părțile din proces. Prin această sentință s-a stabilit că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute în disp.art.1 alin.1 din Decretul-Lege nr.2. în sensul că perioada 1 mai 1987 - 22 1989 constituie vechime în muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii, obligarea pârâtelor să pună în executare sentința civilă nr.2435/27.09.2007 și acordarea tuturor drepturilor prevăzute în Decretul-Lege nr.2.
În motivarea cererii de recurs se arată că prima instanță a stabilit că hotărârea la care face referire a fost pusă în executare fără însă a se prezenta documentația din care să rezulte că i-au fost acordate drepturile prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă la dosar CJP H solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, arătându-se că prin hotărârea a cărei executare se solicită i s-a recunoscut reclamantului vechimea în muncă pentru perioada 1 mai 1987 - 22 1989, fără a se dispus acordarea vreunei indemnizații, iar această perioadă a fost luată în calcul atunci când s-a stabilit pensia de invaliditate ce a făcut obiectul dosarului de pensie nr.50442/1987.
În condițiile în care reclamantul nu deține o decizie emisă în baza Decretului-Lege nr.2. în care să fie stabilit și un drept la indemnizație bănească și cuantumul acesteia, instituția este în imposibilitate de a acorda indemnizația solicitată de către reclamant.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că prin acțiunea formulată reclamantul solicită punerea în executare a sentinței nr.2435/27.09.2007, susținând că instituțiile pârâte refuză să-i acorde drepturile stabilite prin această hotărâre.
Verificând hotărârea la care face trimitere reclamantul instanța constată că prin aceasta s-a stabilit că reclamantul beneficiază de prev.art.1 alin.1 din Decretul-Lege nr.2. în sensul că perioada 1 mai 1987 - 22 1989 constituie vechime în muncă, care se ia în considerare la stabilirea pensiei și a altor drepturi ce se acordă.
Aceste dispoziții din hotărâre au fost puse în aplicare de către pârâtă, vechimea în muncă stabilită prin hotărâre s-a luat în considerare la stabilirea pensiei de invaliditate și la calculul acesteia.
În condițiile în care prin hotărârea nr.2435/27.09.2007 s-a constatat în favoarea reclamantului a dreptului prevăzut la art.1 din Decretul-Lege nr.2. în sensul că "constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă perioada în care o persoană a fost internată în spitale de psihiatrie"(pentru reclamant recunoscându-se perioada cuprinsă între 1 mai 1987 - 22 1989), fără a se face referire și la celelalte drepturi prevăzute de art.3 din același decret, instanța de control apreciază că în mod temeinic și legal prima instanță a constatat că hotărârea pe care reclamantul o consideră titlul executoriu(2435/27.09.2007) a fost pusă în executare prin luarea în considerare a vechimii stabilită prin hotărâre la calculul pensiei de invaliditate și că reclamantul nu deține un alt titlu care să oblige pârâtele și la acordarea celorlalte drepturi prevăzute de Decretul-Lege nr.2.
Pe cale de consecință, instanța în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, domiciliat în M C, str.- din.42,.58, jud.H împotriva sentinței nr.1341/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2.12.2008
2 exemplare
Jud.fond. Sz.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
