Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 948/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.948
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ ANTICORUPȚIE prin consilier juridic a cu delegație la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar la data de 24.02.2009 întâmpinare și că pârâta Direcția Generală Anticorupție a depus 03.03.2009 întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a Direcției Generale Anticorupție.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâții, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii arătând că reclamantul nu are dreptul la majorările salariale solicitate întrucât în perioada pentru care solicită aceste drepturi și-a desfășurat activitatea în structurile subordonate Direcției Generale Anticorupție. Arată că, de majorările salariale solicitate de reclamant beneficiază doar personalul din unitățile aparatului central al Ministerului Administrației și Internelor, în acest sens fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Direcția Generală Anticorupție () solicitând obligarea pârâților în solidar la plata drepturilor salariale cuvenite conform pct.2 al Notei de Anexa nr.1 a OG 38/2003, în perioada 06.02.2006 - 29.02.2008, actualizate cu indicele de inflație până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii a arătat că este ofițer de poliție în cadrul Ministerul Internelor și Reformei Administrative,desfășurându-și activitatea la Direcția Generală Anticorupție - Serviciul Teritorial Anticorupție B - Biroul Anticorupție pentru județul G (în perioada 06.02.2006 - 22.04.2007) și Biroul Anticorupție pentru Municipiul B (în perioada 23.04.2007 - 29.02.2008).
A invocat disp. artt.1 din Legea nr.161/2005, pct.2 din Anexa 1 la OG nr.38/2003 susținând că face parte din aparatul central al Ministerului Internelor și Reformei Administrative și pentru tot personalul acestei structuri, coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor se majorează cu 0,25.
este formată din aparatul central și aparatul teritorial, personalul acestora făcând parte din aparatul central al, pârâta neputând susține că doar aparatul central al face parte din aparatul central al, excluzând în mod arbitrar personalul aparatului teritorial doar în baza propriului Regulament de organizare și funcționare.
Reclamantul a apreciat că personalul aparatului teritorial trebuie să aibă aceleași drepturi salariale ca și aparatul central deoarece face parte integrantă din și a invocat principiul dreptului câștigat și principiul încrederii în statul de drept, considerând că este îndreptățit la plata drepturilor salariale cuvenite conform OG 38/2003 - pct.2 din Nota la Anexa 1.
Reclamantul a depus la dosar adeverința nr.-/30.09.2008 eliberată de în care se menționează că a fost încadrat la în perioada 06.02.2008 - 01.03.2008 și a făcut parte din categoria organelor de cercetare ale poliției judiciare.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul aparatului teritorial al, iar de majorarea cu 0,25 coeficientului de ierarhizare beneficiază doar personalul din unitățile aparatului central AI, cum este și.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei capacității procesuale d exercițiu deoarece nu are personalitate juridică, potrivit art.10 alin.4 din OUG 30/2007, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii față de împrejurarea că reclamantul a fost polițist în aparatul teritorial al.
Birourile Anticorupție județene nu se încadrează în prevederile art.12 alin.6 OUG 30/2007, ci fac parte din categoria structurilor subordonate unor unități centrale prev. la Cap.II lit.A, pct.31 din anexa la HG 416/2007.
Cu privire la excepția lipsei calității capacității procesuale de exercițiu a, Curtea reține că este neîntemeiată și urmează să o respingă, neavând relevanță că nu are personalitate juridică, atâta timp cât are capacitate administrativă, fiind o structură specializată a unui organ de specialitate al administrației publice centrale, încadrându-se în disp. art.2 alin. lit.b din Legea nr.554/2004.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că, în perioada pentru care solicită drepturile salariale, reclamantul și-a desfășurat activitatea la Biroul Anticorupție pentru județul G și respectiv, la Biroul Anticorupție pentru Municipiul B care nu fac parte din aparatul central al și nici din aparatul central al MIRA.
Potrivit OUG nr.120/2005 și Regulamentului de organizare și funcționare al, pe lângă aparatul central propriu al care face parte din aparatul central al MAI, sunt prevăzute și structuri teritoriale subordonate direcției generale, formate din servicii teritoriale care funcționează pe lângă curțile de apel și birouri anticorupție care activează pe lângă aceste servicii, în județe, acestea din urmă având competențe de a desfășura activitatea de prevenire și combatere a corupției în rândul personalului MAI din județe.
. structurilor MAI în structuri din aparatul central (propriu) și structuri subordonate unor unități centrale este reglementată și în anexa nr.1 la HG 725/2003 și ulterior, în anexa nr.1 la HG 416/2007, precum și în art.12 alin.1 din OUG nr.30/2007, potrivit căruia MAI re în structură, în subordine sau, după caz, în coordonare aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale de specialitate, unități teritoriale -.
În raport de aceste dispoziții legale se constată că Birourile Anticorupție județene nu se încadrează în disp. art.12 alin.6 din OUG 30/2007, ci fac parte din categoria structurilor subordonate unor unități centrale prev. la.II lit.A, pct.31 din Anexa la HG nr.416/2007.
Punctul 2 al Notei din anexa nr.1 la OG 38/2003 prevede că pentru personalul din unitățile aparatului central al MAI, coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0.25.
Rezultă că această majorare vizează exclusiv personalul din unitățile aparatului central al MAI din care fac parte personalul din paratul central al, nefiind aplicabilă personalului din aparatul teritorial al.
La stabilirea acestei majorări s-a avut în vedere gradul de răspundere ridicat ce revine personalului din unitățile care au competența teritorială generală asupra tuturor structurilor centrale și teritoriale ale MAI, în comparație cu cei care își desfășoară activitatea în structurile teritoriale.
Curtea reține, totodată, că prin HG 70/2004 nivelul de salarizare al funcționarilor din cadrul structurilor teritoriale ale a fost stabilit corespunzător structurilor subordonate unităților aparatului central al MAI, acestea neintrând sub incidența pct.2 al Notei din Anexa nr.1 la OG 38/2003.
Față de aceste considerente, susținerea reclamantului că tot personalul din cadrul beneficiază de majorarea coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor, este neîntemeiată.
Invocarea dispozițiilor Legii nr.161/2005 care reglementează înființarea, în cadrul aparatului central al MAI, a ca structură specializată pentru prevenirea și combaterea corupției în rândul personalului propriu nu constituie un argument în favoarea admiterii acțiunii în condițiile în care OUG 120/2005 privind operaționalizarea face referire la direcție și structurile subordonate acesteia, ca entități distincte din punct de vedere al competențelor.
Constatând că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul aparatului teritorial al, nu beneficiază de majorarea coeficientului de ierarhizare, astfel încât acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a pârâtei Direcția Generale Anticorupție, invocată de aceasta prin întâmpinare.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,- A,.2,.5, sector 1, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B nr.1A, sector 1 și Direcția Generală Anticorupție, cu sediul în B,- A, sector 4.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./5 ex.
27.03.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
