Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia civilă nr. 103/2008
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-pârât, împotriva sentinței civile nr. 540/AD. din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatei-reclamante Regia Autonomă de Gospodărire Comunală
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul-pârât depune la dosar taxa judiciară de timbru de 6 lei, conform chitanței nr. - RON din 07.02.2008.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău de soluționare a cauzei în primă instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la excepția de necompetență materială invocată.
Recurentul-pârât, având cuvântul, arată că este de acord cu excepția invocată de către instanță, lăsând soluția la aprecierea acesteia.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare atât cu privire la recursul declarat cât și cu privire la excepția de necompetență materială sus-indicată.
A:
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 540/ 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Gospodărire Comunală B în contradictoriu cu pârâtul, fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 123,61lei, reprezentând contravaloare prestații și penalități de întârziere, precum și suma de 14,8 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Acțiunea este întemeiată, deoarece, potrivit prevederilor contractuale în condițiile în care consumatorul nu își achita facturile în termenul stabilit, furnizorul poate să sisteze serviciile de apă.
Din situația prezentată de reclamantă și de probele administrate, rezultă că reclamanta a livrat pârâtului apă și a efectuat servicii de canalizare, a căror contravaloare pârâta nu le-a achitat, în termenul legal deși a primit facturile emise de reclamantă și a fost convocat la conciliere directă.
Ca atare, instanța în temeiul prevederilor art. 969 cod civil și ale Legii 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, ale Legii 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare și ale Regulamentului de Organizare și Funcționare a Serviciilor Publice, a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata contravalorii serviciilor prestate.
Conform art. 22 din contractul încheiat între părți, instanța a admis și cererea de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere solicitate, conform calculului anexă depus de reclamantă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligat pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul, legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 6 lei anulată la dosar.
În motivarea recursului pârâtul a susținut că plătește serviciile de furnizare a apei potabile și canalizării încă din anul 1974 fără a avea canalizare, condiții în care reclamanta este datoare a-i furniza acest serviciu.
Legal citată, intimata-reclamantă Regia Autonomă de Gospodărire Comunală Baf ost reprezentată în fața instanței, solicitând prin întâmpinarea formulată respingerea recursului ca nefondat, ținând seama de faptul că prin facturile emise s-a calculat contravaloarea apei consumate, nu și a serviciului de canalizare.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Pentru termenul din 31 ianuarie 2007 instanța a pus în dezbaterea părților excepția necompetenței materiale a primei instanței, părțile formulând concluzii.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate și din oficiu, în condițiile art. 304, 304 Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dispozițiile Legii nr. 51/2006 intrată în vigoare la data de 21.03.2007, trebuie interpretate și din punct de vedere teleologic, al scopului pentru care a fost adoptată. Astfel, pornind de la noțiunea de serviciu comunitar de utilitate publică, așa cum a fost definită de legiuitor la art. 1 alin 2 din lege operatorii și utilizatorii sunt persoanele definite de lege, dar care se raportează la serviciile de utilitate publică, așa cum sunt definite prin lege.
În consecință, serviciul de utilitate publică vizează o activitate de utilitate ori de interes public general, desfășurat la nivelul unei unități administrativ-teritoriale, sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea administrației publice locale, în scopul satisfacerii comunității locale. n acest sens, legiuitorul a enumerat utilitățile la care se referă aceste servicii, și anume: alimentarea cu apă, canalizarea și epurarea apelor uzate, colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale, producția, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat, salubrizarea localităților, iluminatul public, administrarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale, transportul public local, activitățile pentru întreținerea domeniului public al statului etc. acestea fiind servicii care deservesc comunitatea.
Furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din lege, deoarece se află în prezența unei utilități ori unui interes general, în scopul satisfacerii comunității. Toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din acesta lege se referă la serviciile de utilitate publică și deci nu sunt incidente consumatorilor rezidenți, deoarece aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ-teritoriale.
Având în vedere că astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a înțeles să stabilească competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
Toate celelalte litigii, care vizează furnizarea unor servicii către orice beneficiar, dar care nu încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu "litigiilor civile", în sens larg, potrivit art. 51 alin. 4 din lege se impune a fi soluționate în primă instanță potrivit regulilor de drept comun, potrivit art. 1 și 2 Cod procedură civilă cu toate inadvertențele dintre alineatele 3 și 4 din lege, ținând seama de dispozițiile art. 36 alin.1 și ale art. 42 alin. 2 din același act normativ.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.6 coroborat cu art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi casată sentința recurată și va fi trimisă cauza spre competentă soluționare la udecătoria Bacău. Cu ocazia judecării cauzei vor fi examinate celelalte susțineri ale părților privind fondul litigiului, neexaminate de prezenta instanță ca urmare a aprecierii necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către Tribunalul Bacău în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârât cu domiciliul în B, str. - - nr. 4, județul B, împotriva sentinței civile nr. 540/A din 22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăREGIA AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ Bcu sediul în-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,07.02.2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, A |
Red. -
Red.
3 ex. 11 febr. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
