Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1102/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1102/CA/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.685/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că recursul de față a fost legal timbrat cu suma de 21,20 lei achitată cu chitanța nr. - PJ din 21.07.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru, precum și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Din partea pârâtei intimate ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice a Mun. S, Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrației Fondului pentru Mediu și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării obligarea acestora la restituirea sumei de 582 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că în cursul lunii august 2008 achiziționat din Germania un autoturism second hand marca Skoda, model, an de fabricație 2006 iar pentru a-l înmatricula în România reclamanta a trebuit să plătească suma de 582 lei, cu titlu de taxă de poluare. Consideră că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea europeană au fost încălcate prevederile art.90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, se menționează că se impune aplicarea disp. art.148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal si deci, trebuie restituită.
Prin sentința administrativă nr.685/CAF/2009 instanța a respins acțiunea în contencios fiscal ca nefondată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, care în expunerea de motive arată că Potrivit alin. 2 al art. 148 din Constituția României, urmare a aderării României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, prevederile acestora precum si cele ale celorlalte prevederi comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozițiile contrare ale legilor interne, cu respectarea actului de aderare, iar potrivit alin 4 al aceluiași articol, Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alin.2 al aceluiași protocol.
Art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede ca: " nici un stat membru nu poate sa impună direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natura in plus fata de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult nici un stat membru nu poate sa impună produselor altor state membre impozite interne de natura sa acorde protecție indirecta altor produse".
In consecința, prevederile sus menționata din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, limitează libertatea statelor in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin instituirea taxelor discriminatorii si protecționiste.
Ori, aceasta taxa de poluare a fost instituita potrivit art. 241 indice 2 din Codul Fiscal modificat si completat prin Legea Nr. 343/2006, taxele speciale pentru autoturisme si autovehicule se plătesc cu ocazia primei înmatriculări in România.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.241 indice 2 din Codul Fiscal, rezulta ca taxele speciale nu se aplica pentru autoturismele si autovehiculele înmatriculate in România si care fac obiectul altei înmatriculări ca urmare a încheierii unor acte juridice translative de proprietate.
Prin urmare, in sensul reglementarii sus amintite, taxele speciale sunt percepute atât autovehiculelor care au fost înmatriculate pana in prezent cat si celor înmatriculate in alt stat decât România, inclusiv din Uniunea Europeana, din care face parte si acesta si care in urma încheierii unor acte juridice translative de proprietate ajung sa facă obiectul primei înmatriculări in România.
Aceasta diferențiere in aplicarea taxei speciale in cazul vehiculelor care au fost înmatriculate intr-un stat comunitar dar care se afla la prima înmatriculare in România si care fac obiectul altor înmatriculări, fără perceperea taxei speciale, instituie un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru cele dintâi deoarece si intr-un caz si in celalalt este vorba de autoturisme aflate cel puțin la a doua înmatriculare intr-un stat membru al Uniunii Europene, indiferent care ar fi acesta.
Mai arată că OUG nr.50/2008 OUG nr. 50/2008 este contrara art.90 din Tratatul de Instituirea Comunității Europene întrucât este destinata sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate intr-un alt stat membru UE si pentru care s-a achitat cu acea ocazie taxa de poluare ( cum este cazul autoturismului în litigiu),favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate in România și mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse in România.
Ori,după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibilă sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate influențând astfel alegerea consumatorilor (, hotărârea nr. 193/85 din 07.05.1985 )
Apreciază recurenta că prin OUG nr.50/2008 se crează un alt tip de discriminare, și anume, între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 01.07.2008 și cele care se înmatriculează ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr.50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului "poluatorul plătește".
Mai arată că, prin hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condițiile normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Astfel, rolul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele produse în țară.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 ind.1 pr.civ se constată că este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamanta a cumpărat un autoturism folosit marca Skoda, înmatriculat anterior în spațiul comunitar.
Prin art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 s- stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Reclamanta susține că dispozițiile OUG 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene. Conform acestor prevederi "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin Hotărârea pronunțată în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit că obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care se impune a fi soluționată este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru în vederea punerii în circulație, nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul CE.
În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut că CJCE a apreciat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din cuprinsul OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitării de înmatriculare formulată de reclamant), rezultă că spre deosebire de actul normativ, actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fixă de reducere prevăzută în anexa nr. 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență).
Pe de altă parte, art. 8 stipulează că:
"(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național."
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului cumpărat de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de CJCE cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 sunt respectate.
OUG 50/2008 răspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E taxa nefiind discriminatorie în condițiile în care se percepe atât pentru autoturismele produse în România, cât și pentru cele produse în străinătate, atât pentru cele noi, cât și pentru cele second-hand.
Mai mult, conform infogramei nr. 5899/26.06.2008, a Reprezentanței Permanente a României pe lângă, Comisia a apreciat că normele metodologice privind taxa de poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare.
Față de aceste împrejurări Curtea reține că taxa de poluare reglementată de OUG 50/2008 nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, sens în care acțiunea formulată de reclamantă în mod corect fost respinsă ca nefondată.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei și pe cale de consecință va menține ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.685/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact./7 ex./15.12.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Carmen Fiț
