Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1110/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1110/R-Cont
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN RMcu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 979/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu domiciliul în Rm V,-,. 60,. A,. 6, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier - juridic pentru recurenta - pârâtă, în baza delegației de la dosar și intimata -reclamantă personal.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier - juridic depune la dosar adresa nr. 14085/17.03.2009, reprezentând notă privind restituirea taxei de primă înmatriculare către intimata - reclamantă.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în, sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă și neîntemeiată.
Intimata - reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la numărul -, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. Rm. V, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la plata majorărilor în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere, conf. art. 120 alin. 7 din Codul d e procedură fiscală, calculate la suma de 1795 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare pentru autoturisme, încasată nelegal, pentru perioada 23.04.2007 - 23.04.2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că prin sentința nr. 1203/21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 33/R/C/16.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, pârâta a fost obligată să-i restituie suma de 1795 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare pentru autoturisme.
Mai arată reclamanta, tot în motivarea acțiunii, că s-a adresat pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Mun. Rm. V, în vederea restituirii sumei de 1795 lei, conf. sentinței cu nr. de mai sus, cât și pentru plata majorărilor de întârziere de 0,1%/ zi, până la data achitării integrale a sumei datorate, conf. art. 120 alin. 1 Cod procedură fiscală.
La acțiune, reclamanta a anexat sentința civilă nr. 1203/21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1 din legea nr. 554/2004.
Mai arată pârâta, prin aceeași întâmpinare, că prin sentința numărul 1203/21 octombrie 2008, a fost obligată numai la plata sumei de 1795 lei, nu și la plata majorărilor de întârziere pe care reclamanta nu le-a solicitat prin acțiune.
Referitor la aceste majorări de întârziere, pârâta susține că nu le datorează, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1082 Cod civil.
Prin sentința nr. 979/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RM. V și a fost obligată pârâta la plata majorărilor de întârziere de 0,1 %/zi, aplicate la suma de 1795 lei, începând cu data achitării taxei și până la data pronunțării sentinței.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub numărul -, reclamanta a chemat în judecată pârâta Administrația Finanțelor Publice a Mun. Rm. V, prin care a solicitat obligarea acesteia la restituirea sumei de 1795 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare pentru autoturism, achitată cu chitanța nr. -/23.04.2007.
Prin cererea cu numărul de mai sus, reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei și la plata majorărilor de întârziere, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală.
Prin sentința civilă nr.1203/21 octombrie 2008, s-a admis cererea reclamantei astfel cum a fost formulată și a fost obligată pârâta să-i restituie acesteia suma de 1795 lei.
Deși pârâta afirmă în întâmpinare că a executat sentința cu numărul de mai sus, în sensul restituirii către reclamantă a sumei de 1795 lei, nu a depus la dosar dovezi în acest sens.
Potrivit disp. art. 120 alin. 1 Cod procedură fiscală, majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv, iar potrivit alin. 7 al aceluiași text de lege, nivelul majorărilor de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, aceleași majorări calculându-se și pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget către contribuabilii care au dreptul la dobândă din ziua imediat următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz, din Codul d e procedură fiscală.
În concluzie, instanța de fond a reținut că reclamanta este îndreptățită la plata de către pârâtă a acestor majorări, începând cu data achitării taxei de primă înmatriculare nedatorată și până la data pronunțării sentinței.
Împotriva sentinței nr.979/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în termen legal, a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Rm.V, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit disp.art.304 pct.7,9 și art.3041Cod pr.civilă.
Recurenta - pârâtă critică soluția primei instanțe pentru următoarele motive:
- instanța de fond a apreciat greșit că nu a fost pusă în executare sentința civilă nr.1203/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea;
- hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea art.11 din OUG nr.50/2008, a art.1.8 și art.1.9 din Ordinul nr.133/360 din 26.02.2009 pentru aprobarea procedurii de restituire unor sume reprezentând diferențe de taxă de poluare pentru autovehicule, art.114 alin.3, art.124 Cod pr.fiscală, art.7 din OUG nr.50/2008, art.1 din Legea nr.554/2004, republicată, art.3711(1), art.3712Cod pr.civilă, prevederi speciale imperative, ce se aplică cu prioritate și peste care instanța nu poate trece;
- intimata - reclamantă nu a făcut dovada vătămării suferite prin nesoluționarea în termenul legal, de 45 de zile, de la data înregistrării cererii sale cu nr.14085/19.02.2009, prin care solicitase restituirea taxei de primă înmatriculare, în cuantum de 1795 lei, din nota privind restituirea sumei rezultând fără nici o îndoială că la data de 20.03.2009, cu ordinul nr.190, acesteia i s-a plătit suma solicitată potrivit sentinței, ce constituie titlu executoriu.
Recursul formulat de pârâtă este fondat.
În mod greșit, prin hotărârea atacată, prima instanță a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta la plata majorărilor de întârziere de o,1%/zi, aplicate la suma de 1795 lei, începând cu data achitării taxei și până la data pronunțării sentinței, reținând în considerentele sentinței că pârâta nu a făcut dovada executării sentinței nr.1203/21 octombrie 2008, reclamanta fiind îndreptățită la plata majorărilor de întârziere potrivit disp.art.120 alin.1 și 7 Cod pr.fiscală.
Hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dată cu încălcarea disp.art. 1.8 și art.1.9 din Ordinul nr.360/2009, privind aprobarea procedurii de restituire a unor sume, reprezentând diferențe de taxă de poluare pentru autovehicule, potrivit cărora, termenul de soluționare a cererilor de restituire a sumelor cuvenite solicitanților, potrivit dispozițiilor legale, este de 45 de zile de la data înregistrării cererii de restituire la organul fiscal competent; conform dispozițiilor art.124 alin.1 din OG nr.92/2003, republicată, pentru sumele de restituit de la buget, contribuabili au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului legal de soluționare a cererii.
Intimata - reclamantă a formulat cererea de restituire, înregistrată sub numărul 14.085/19.02.2009, cerere soluționată la data de 20.03.2009, prin ordinul de plată nr.190, după cum rezultă din nota privind restituirea unor sume, depusă la fila 4 din dosarul de recurs.
Astfel, intimata - reclamantă nu a făcut dovada vătămării într-un drept al său, cererea sa de restituire fiind soluționată în termenul de 45 de zile, prevăzut de textul de lege mai sus menționat.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod pr.civilă, să se admită recursul și să se modifice sentința atacată, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat deADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN RMcu sediul în Rm. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 979/30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă cu domiciliul în Rm V,-,. 60,. A,. 6, Județul
Modifică sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
10.11.2009
Jud fond
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
