Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1193/CA/2009
Ședința public de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Judector: - - -
Judector: -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâtele DGFP A în nume propriu și pentru A și pârâta B împotriva sentinței civile nr. 243/CAF/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - secția comercial și de contencios administrativ în dosar nr-.
Completul de judecat a fost legal constituit, în conformitate cu prevederile art.98 (6) din Regulamentul de Ordine Interioar al Instanțelor Judectorești și planificrii de permanenț, prin includerea judectorului de serviciu din planificarea de permanenț, în persoana domnului judector - - -.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, faț de actele și lucrrile dosarului și având în vedere c se solicit judecarea și în lips, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecat pe pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A,solicitând obligarea acestora la restituirea sumei de 6632 lei, pltit cu titlu de tax pe poluare și la plata dobânzii legale, începând cu data plții și pân la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c a achiziționat din Spania, în cursul anului 2008 un autoturism second-hand, marca Peugeot, iar pentru înmatricularea acestuia în România,reclamantul a fost nevoit s plteasc o tax de poluare în sum de 6632 lei perceput în temeiul /2008
Reclamantul apreciaz c aceast tax reprezint o obligație care contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunitții Europene, potrivit crora nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare. Totodat, c prin instituirea acestei taxe se creeaz un regim fiscal discriminatoriu,deoarece ea se aplic autovehiculelor la prima înmatriculare în România,nu și celor înmatriculate deja și care sunt supuse unei noi înmatriculri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraf 1 și 234 din Tratatul privind instituirea Comunitții Europene, Legea nr. 554/2004, art. 274 din codul d e procedur civil,art.11 și art.48 alin.2 și 4 din Constituție, art. 1 alin.4 fiscal.
Prin sentința administrativ nr. 243/CAF/2009 Tribunalul a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de pârâtele Administrația Finanțelor Publice A și Direcția General Finanțelor Publice A, a respins excepția prematuritții acțiunii și excepția inadmisibilitții acțiunii formulate de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, iar pe fond a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâtele s-i restituie reclamantului suma de 6632 lei pltit de acesta cu titlu de tax poluare auto conform chitanței /-/15.12.2008 și s-i plteasc dobânda legal aferent, calculat conform art.120 alin.2 Cod procedur fiscal de la data de 15 dec.2008 și pân la data achitrii debitului. De asemenea pârâtele au fost obligate la plata sumei de 39,30 lei cheltuieli de judecat și s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecat în ceea ce privește desființarea Deciziei de calcul a taxei nr. 35579/04.12.2008.
Împotriva hotrârii au declarat recurs DGFP A în nume propriu și pentru A și B, care în expunerea de motive au artat c prin OUG nr. 50/2008, așa cum rezult din preambulul acesteia, a fost instituit în scopul asigurrii protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului și pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptrii de msuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunitților Europene. Astfel nu se poate susține faptul c aceast tax a fost încasat cu înclcarea normelor de drept comunitar în materie;
- CJCE a concluzionat cu ocazia soluționrii acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 c art. 90 par. 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o tax de poluare perceput cu ocazia primei înmatriculri atât timp cât valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului ( tipul motorului, capacitatea cilindric ) și clasificarea din punct de vedere al polurii, este calculat fr a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea rezidual a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. Conform dispozițiilor art. 6 și a anexei nr. 4 din ordonanț, determinarea taxei pe poluare achitat de intimat s-a calculat luându-se în considerare atât tipul motorului, capacitatea cilindric, cât și coeficientul de poluare și deprecierea autoturismului. Prin urmare, formula de calcul a taxei prevzut de OUG nr. 50/2008 este reglementat conform normelor europene în domeniu și în concordanț cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunitților Europene, așa cum rezult din preambulul ordonanței.
Mai arat recurentele faptul c potrivit principiului "poluatorul pltește", pe care se bazeaz și taxa care face obiectul speței este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. Mai mult, 16 state membre ale Uniunii Europene practic o tax care se percepe cu ocazia înmatriculrii autovehiculelor ( între care, Danemarca, Spania, Olanda, Belgia, Ungaria, Cipru ).
Prin urmare, existența unei taxe pe poluare nu este contrar dispozițiilor comunitare, nefiind motive temeinice pentru a dispune restituirea acesteia.
În forma publicat în aprilie 2008, OUG nr. 50/2008 stabilește, prin prevederile sale, msuri care corespund pe deplin prevederilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitții Europene, taxa fiind neutr din punct de vedere fiscal, Comisia European a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propus de Guvern, în care emisiile sunt luate în considerare la taxarea mașinilor Euro 4 și Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durat lung de folosire, sunt calculați coeficienți mai mari decât pentru mașinile vechi, criteriul principal de calcul fiind îns emisiile poluante.
Or, cât vreme chiar Comisia European a recunoscut c taxa de poluare instituit prin OUG nr. 50/2008 corespunde normelor comunitare, apreciaz c nu pot fi reținute susținerile reclamantei potrivit crora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal și c aceasta tax contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunitții Europene".
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art.304 ind.1 pr.civ se constat c este fondat pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse în continuare:
Din actele depuse la dosar rezult c reclamantul a cumprat un autoturism folosit marca Peugeot, înmatriculat anterior în spațiul comunitar.
Prin art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 s- stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestioneaz de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezult din preambulul actului normativ, taxa a fost instituit în scopul asigurrii protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului și pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptrii de msuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunitților Europene.
Reclamantul susține c dispozițiile OUG 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunitții Europene. Conform acestor prevederi "nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin Hotrârea pronunțat în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit c obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementri este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care se impune a fi soluționat este aceea de a stabili dac taxa de poluare este contrar normelor din tratat invocate de reclamant.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat c o tax care nu este perceput pentru faptul c un autoturism traverseaz frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru în vederea punerii în circulație, nu constituie o tax vamal în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinat în lumina art. 90 din Tratatul CE.
În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut c CJCE a apreciat cu ocazia soluționrii acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 c o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speț, de poluare) nu este relevant. În scopul de a asigura neutralitatea impozitrii interne prin respectarea regulilor de concurenț între autoturismele uzate aflate deja pe piața național și autoturismele similare importate este necesar s fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauz(în speț Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afecteaz vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și crora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicat aceast tax.
S-a concluzionat c art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o tax de poluare perceput cu ocazia primei înmatriculri atâta timp cât valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindric) și clasificarea din punct de vedere al polurii, este calculat fr a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea rezidual a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din cuprinsul OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitrii de înmatriculare formulat de reclamant), rezult c spre deosebire de actul normativ, actul normativ român respect exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, dup cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizeaz conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindric) și clasificarea din punct de vedere al polurii - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fix de reducere prevzut în anexa nr. 4 este stabilit în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnic și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare faț de cota fix, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgenț).
Pe de alt parte, art. 8 stipuleaz c:
"(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a pltit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea rezidual a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2) Valoarea rezidual a taxei reprezint taxa care ar fi pltit pentru respectivul autovehicul dac acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național."
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare perceput pentru prima înmatriculare a autoturismului cumprat de reclamant este egal cu valoarea rezidual a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumprat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de CJCE cu ocazia soluționrii acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 sunt respectate.
OUG 50/2008 rspunde acestor exigente așa încât acest act normativ este compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E taxa nefiind discriminatorie în condițiile în care se percepe atât pentru autoturismele produse în România, cât și pentru cele produse în strintate, atât pentru cele noi, cât și pentru cele second-hand.
Mai mult, conform infogramei nr. 5899/26.06.2008, a Reprezentanței Permanente a României pe lâng, Comisia a apreciat c normele metodologice privind taxa de poluare a autovehiculelor sunt conforme cu criteriile comunitare, fapt pentru care greșit instanța de fond a concluzionat c art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o tax de poluare perceput cu ocazia primei înmatriculri.
Faț de aceste împrejurri Curtea reține c taxa de poluare reglementat de OUG 50/2008 nu poate fi caracterizat ca fiind contrar art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE, sens în care acțiunea formulat de reclamant urmeaz a fi respins ca nefondat.
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. Curtea va admite recursurile pârâților ca fondat, potrivit art. 304 pct.9 din pr.civ. urmând a se modifica în parte hotrârea atacat și rejudecând pe fond se va respinge acțiunea reclamantului. Sub aspectul soluționrii excepțiilor de ctre instanța de fond se vor menține dispozițiile hotrârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtele DGFP A în nume propriu și pentru A și a pârâtei B împotriva sentinței civile nr. 243/CAF/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția comercial și de contencios administrativ în dosar nr- și în consecinț:
( continuare decizia nr. 1193/CA/2009 pronunțat în dosar nr- ).
Modific în parte sentința atacat în sensul c respinge acțiunea reclamantului,. în A,-, jud. A împotriva pârâtelor DGFP A, A și Administrația Fondului pentru Mediu.
Menține în rest dispozițiile hotrârii atacate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /6 ex./30.11.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marius Ionel Ionescu, Carmen
