Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1222/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1222
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 235, județul P, împotriva sentinței nr. 372 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Primaria comunei - prin primar, cu sediul în comuna, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4.00 lei, conform chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,50 lei
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul-reclamant menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurentul reclamant nu are cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii excepției invocată din oficiu de instanță și trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ, pentru competentă soluționare.
CURTEA
Prin sentința nr. 372 din 16 iunie 2009, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de contencios administrativ II a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei prin primar, în favoarea Judecătoriei Mizil.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut că, prin cererea
de chemare în judecată, reclamantul solicită obligarea pârâtei la plata unor drepturi banești rezultând din participarea la cel de-al doilea tur de scrutin al alegerilor locale din perioada 1-15.06.2008, la Primăria comunei și, raportat la acest obiect, cauza nu este de competența completelor specializate de contencios administrativ, neexistand vreo ipoteza din cele prevăzute de dispozițiile art.1 alin. 1 din Legea 554/2004 actualizată, privind existența vreunei persoane vătamate printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea unei cereri în termenul legal.
De principiu, competența instanței de contencios este una specială, derogatorie de la dreptul comun, și intervine doar în cazurile și condițiile prevăzute expres de legiutor.
Atâta timp cât acțiunea formulată de reclamant este una în pretenții și nu se circumscrie obiectului special al Legii 554/2004, în cauză este incidentă competența de drept comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie,invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 8 Cod proc. civ.
Astfel, recurentul susține că în mod greșit instanța de fond a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mizil, reținând că cererea sa nu este de competența instanței de contencios administrativ, ea având caracterul unei acțiuni în pretenții, deoarece, potrivit art. 8 din Legea nr. 554/2004,orice persoană vătămată într-un drept al său se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Deși a participat la al doilea tur de scrutin al alegerilor din perioada 1- 15 iunie 2008, nu a fost plătit pentru această perioadă, așa cum prevede nr.HG 266/13.08.2008 în alin.4 și 5.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Pentru prestația efectuată cu ocazia organizării de către Primăria a celui de-al doilea tur de scrutin al alegerilor locale ce au avut loc în perioada 1-15 iunie 2008, reclamantul a solicitat acordarea indemnizației cuvenite pentru activitatea desfășurată în cadrul Biroului Electoral de Circumscripție, adresându-se cu cerere în acest sens Consiliului Județean P, care i-a răspuns prin adresa nr. /dosar I/E/3 din 28.08.2008, comunicându-i că, în situația neacordării acestei indemnizații, se poate adresa instanței de judecată, lucru pe care reclamantul l-a și făcut.
Cum, pricina dedusă judecății are ca obiect o acțiune în pretenții, reprezentată de obligarea pârâtei la plata unor drepturi bănești ce i se cuvin reclamantului și nu se circumscrie obiectului special al Legii nr. 554/2004, prevăzut în art. 1 din aceasta, este incidentă competența de drept comun; mai mult, eclamantul și-a întemeiat acțiunea, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, pe dispozițiile HG nr. 266/2008, temeiuri juridice care nu prevăd competența instanței de contencios administrativ.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod proc. civ, recursul reclamantului se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr. 235, județul P, împotriva sentinței nr. 372 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Primaria comunei - prin primar, cu sediul în comuna, județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red VN
tehnored MC
4 ex/19. 10.2009
f-Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
