Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1506/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1506
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 723 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar -.
La apelul nominal au lipsit recurentul și pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că intimata a depus întâmpinare și că reclamantul a solicitat repunerea în termenul de recurs și judecarea în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.723 din 13 aprilie 2009 Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea în pretenții formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
În motivarea soluției instanța de fond a reținut că la data 25.02.2009 reclamantul a achitat suma de 17113 lei, cu titlu de taxă pe poluare, în vederea înmatriculării în România a autovehiculului marca Mitsubischi Pajero având seria sasiului JMBLYV78W4J- - contra sumei de 39115 lei, conform facturii fiscale seria -, nr. - din 08.12.2008, fapt atestat de chitanța seria - nr. - eliberată de Trezoreria municipiului S - pentru suma de 17113 lei.
Referitor la taxa de poluare instituită prin nr.OUG 50/2008, față de susținerile reclamantului în legătură cu incidența legislației comunitare, instanța a reținut că se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitară libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al.1, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri sunt conforme cu dreptul comunitar dacă urmăresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dacă evită orice formă de discriminare, directă sau indirectă, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și C-290/05).
Dacă exista în mod vădit o incompatibilitate între normele comunitare și dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și urm. aceasta nu se mai regăsește după abrogarea prevederilor din legislația națională în vigoare până la data de 1 iulie 2008. Instanța a constatat că taxa pe poluare instituită prin nr.OUG 50/2008 respectă exigențele art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Cum autovehiculul în cauză nu face parte din categoriile prevăzute de art.3 alin. 2 din nr.OUG 50/2008, care sunt exceptate de la obligația de plată a taxei pe poluare, solicitarea reclamantului de restituire a acesteia a apărut ca nefondată.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs reclamantul, recurs motivat și înregistrat la Tribunalul Suceava la 8 iulie 2009.
Cererea de recurs a fost însoțită și de o cerere de repunere în termenul de recurs, înregistrată la aceeași dată.
Cererea de repunere în termenul de recurs a fost motivată în fapt pe împrejurarea că reclamantul a fost prezent la B, fiind angajat la societatea SC Calor SRL în perioada 03.05.2009 - 30-06.2009 în regim de probă, prestând servicii de curierat, fapt atestat de adeverința nr. 11 din 30 iunie 2009 (fila 4 dosar recurs).
Cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului trebuie formulată în termenul prevăzut de art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, făcându-se dovada acelei împrejurări mai presus de voința părții care au împiedicat-o să efectueze actul procedural în termenul prevăzut de lege.
Cererea de repunere în termenul de recurs apare ca fiind nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
Astfel, din motivul invocat în cerere și din adeverința depusă, nu rezultă că reclamantul a fost împiedicat să exercite calea de atac printr-o împrejurare mai sus de voința lui. Mai mult, potrivit art. 104 Cod procedură civilă, reclamantul avea posibilitatea să trimită recursul prin scrisoare recomandată.
Respingând ca nefondată cererea de repunere în termenul de recurs se constatată, pe cale de consecință, că recursul declarat la 8 iulie 2009 de reclamant împotriva sentinței nr.723/2009 a depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod procedură civilă în raport de data comunicării deciziei atacate, 12 mai 2009
Termenul de recurs este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 103, 104 și 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge cererea de repunere în termenul de recurs, respectiv va respinge recursul ca tardiv.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de reclamantul cu domiciliul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 723 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/6.10.2009
jud. fond.
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Turculeț Ana
