Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1496/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1496
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul R,-, județul S, împotriva încheierii nr. 1504 din 18 august 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru recurenți, lipsă fiind pârâții intimați Primarul Municipiului R și SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat și constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea recurenților a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii pronunțate și pe fond admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ atacat. A arătat că în cauză sunt incidente disp. art.2 al.1 lit. t din Legea nr.554/2004 și că actul atacat are un caracter vădit ilegal; că Legea nr.50/1991 impune ca o chestiune de valabilitate a autorizației de construire acordul vecinilor, dat în formă autentică, în trei situații: când aceste lucrări afectează clădirile existente, când se impun măsuri de refacere a acestor clădiri și în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate. A mai arătat că a depus la dosar planșe fotografice cu amplasamentul construcției; că prin edificarea noii construcții cu destinație " bloc de locuințe " sunt necesare intervenții asupra clădirii reclamanților reprezentând casă Parter +; că pe strada unde se află casa reclamanților nu există blocuri ci doar case evreiești vechi construite în anii 1900; că trebuiau făcute lucrări de protecție înainte de a se edifica construcția; că trebuie reglementate între vecini servituțile de vedere înainte de construirea blocului, acestea generând litigii care implică timp și costuri; că aceste servituți de vedere trebuie respectate; că nu se poate permite construirea blocului în apropierea caselor și că emiterea autorizației de construcție este condiționată de acordul vecinilor.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava la data de 05.06.2009 înregistrată sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Primarul municipiului și SC " " SRL. -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea autorizației de construire nr. 627 emisă de prim - pârât la data de 02.12.2008, precum și suspendarea executării actului administrativ atacat în temeiul disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilelor construcție constând în apartamentele 1, 2 și 3 și a suprafeței totale de 294,84 mp. teren, imobile identice cu nr. 3117/3 din Cf 6202 com. cad. R, pf. nr. 3117/3/11 și pf. nr. 3117/1 din CF 8238 com. cad. R, proprietatea fiind dovedită prin contractul de schimb autentificat la data de 13.10.1994 și contractul de întreținere autentificat sub nr. 3181 din 27.10.2000 de BNP.
Au mai arătat că în imediata vecinătate până în anul 2008 existat un imobil cu destinația de casă de locuit, care ulterior a fost demolat.
În luna aprilie 2009 terenul a fost împrejmuit de panouri ce avertizau începerea unei construcții cu destinația de bloc de locuințe, începându-se lucrările de construcție prin săparea unei fundații sub chiar gardul ce separă proprietățile, fundație de aproximativ 5 metri adâncime.
A mai arătat că autorizația de construire nr. 627 din 02.12.2008 a fost dată cu încălcarea legii, în cauză nu există acordul proprietarilor aflați în imediata vecinătate, adică a lor, construcția urmând a se ridica la circa 1 metru de imobilele proprietate personală, fiind încălcate disp. art. 611 și următoarele Cod civil.
În motivarea cererii de suspendare au arătat că prejudiciile produse prin executarea unor lucrări ca cea autorizată prin actul atacat vor fi enorme pentru ambele părți.
În drept, și-au întemeiat cererea de suspendare pe disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii promovate și respectiv a cererii de suspendare au depus la dosar înscrisuri (filele 6 - 8).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, prim - pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, nefăcând vreo referire cu privire la cererea de suspendare formulată în speță de către reclamanți.
Prin încheierea nr.1504 din 18 august 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea având ca obiect suspendarea executării actului administrativ constând în autorizație de construire nr. 627 emisă la data de 02.12.2008 de Primarul mun.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
În temeiul art. 15 alin. 1 din aceeași lege, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată și prin cerere, adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat și se poate dispune până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Din interpretarea sistematică a celor două texte ce reglementează două ipoteze ale aceleiași instituții juridice - suspendarea executării actului administrativ, rezultă că îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, cazul bine justificat și iminența producerii pagubei trebuie îndeplinită și în ipoteza reglementată de art. 15 din lege.
Existența unui caz bine justificat nu poate fi reținută decât dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actele administrative emise în baza și în vederea executării legii.
În ceea ce privește condiția prevenirii unei pagube iminente, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, drept prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța a apreciat că reclamanții nu au făcut dovada celor două condiții cerute de lege pentru a se dispune suspendarea actului administrativ, neexistând îndoiala asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat.
Aceștia nu au produs niciun fel de dovezi în sprijinul afirmațiilor făcute, referindu-se în mod generic la faptul că " prejudiciile produse prin executarea acestor lucrări, vor fi enorme pentru ambele părți ".
Împotriva acestei încheieri în termen legal au declarat recurs reclamanții și.
În motivare, reclamanții au arătat că instanța de fond a respins nejustificat această cerere, în condițiile în care în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul actului normativ.
Astfel Legea nr.50/1991 impune, ca o chestiune prealabilă și de valabilitate a autorizației de construire, acordul vecinilor, dat în formă autentică, atunci când sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea construcțiilor vecine și în cazul amplasării de construcții cu o altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
Or, în cauză, autorizația de construire este emisă pentru o construcție cu destinația de " bloc de locuințe ", cu o înălțime mult mai mare decât toate construcțiile de pe acea stradă, unde nu există decât case - construcții și pentru edificarea căreia este nevoie de o fundație de aproximativ 5 - 6 m adâncime, fundație care astfel săpată ar periclita siguranța clădirii proprietatea noastră.
Pe de altă parte, neexistând în acest moment nici un studiu care să evidențieze riscurile la care reclamanții vor fi supuși prin amplasarea acestei construcții la nici 4 m de fundația clădirii lor, prejudiciile viitoare sunt evident materiale și previzibile, chiar dacă încă nu pe deplin cuantificabile.
Dat fiind faptul că viitorul bloc se vrea construit între două case de înălțimi reduse și cu o vechime foarte mare ( sunt case construite în anii 1900 ), vor fi evident necesare măsuri de intervenție pentru protejarea lor, măsuri care trebuie luate anterior demarării construcțiilor.
De asemenea, dat fiind înălțimea estimată a acestei construcții, se impune în prealabil ca părțile să reglementeze chestiunile ce vizează servitutea de vedere, în caz contrar în viitor se vor genera litigii ce implică timp și costuri.
Din analiza motivelor de recurs, a considerentelor încheierii recurate și a probelor administrate în cauză, prin prisma disp. art.3041Cod proc. civilă, tribunalul constată că recursul este fondat.
Din cuprinsul art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, rezultă că o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul administrativ, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Se stipulează că pentru a se dispune în acest sens este necesar a fi întrunite cumulativ două cerințe. Prima dintre acestea constă în existența unui caz bine justificat, ceea ce presupune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat. A doua condiție privește necesitatea prevenirii unei pagube iminente, în accepțiunea art. 2 al. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, a perturbării previzibile grave a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Conform art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute laart. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, iar în acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În speță, Curtea apreciază că rezultă din probele administrate indicii care să justifice răsturnarea prezumției conform căreia autorizația de construire nr. 627 emisă la 2 decembrie 2008 de Primăria municipiului R este executorie din oficiu, în condițiile în care conform pct. 2.5.6 din Anexa 1 la Legea nr. 50/1991, în vigoare la data emiterii acestui act administrativ, era necesar acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în formă autentică, pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate -dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente, precum și în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
Reclamanții au dovedit de asemenea că prin executarea actului administrativ ar fi iminentă producerea unui prejudiciu, constând în atingerea adusă siguranței imobilului ai căror proprietari sunt.
Cum sunt întrunite cele două condiții prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, Curtea consideră că este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel încât va admite recursul și va modifica încheierea recurată, în sensul admiterii cererii de suspendare, astfel cum a fost formulată.
Pentru aceste motive.
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul R,-, județul S, împotriva încheierii nr. 1504 din 18 august 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică încheierea tribunalului nr. 1504 din 18 august 2009.
Suspendă executarea autorizației de construire nr.627 emisă de Primăria Municipiului R la data de 02.12.2008, până la soluționarea irevocabilă a cauzei privind anularea acestui act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
2ex/12.10.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Turculeț Ana
