Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1650/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2414//40//2009 - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1650
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A - cu sediul în A, dul 1 - 2. nr. 10-12, județul A,împotriva sentinței nr. 747 din 17 iunie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-) în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Județean - cu sediul în B, nr. 1-3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și Consiliul Județean
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare la recursul formulat.
Luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Botoșani la 17 decembrie 2008 sub numărul - reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, prin reprezentantul său legal a chemat în judecată civilă pe pârâta Consiliul Județean B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, în baza probelor ce se vor administra, instanța să oblige pârâta la plata sumei de 2663,59 lei precum și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,30% pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară pentru copilul, conform prevederilor nr.354/1999 privind stabilirea cotei majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, reprezentând nivelul contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate,a celui cu handicap, precum și a persoanelor majore care beneficiază de protecție în condițiile art.19 din OUG nr.26/1997, republicată.
A arătat reclamanta că pârâta are obligația legală să participe la finanțarea activității Consiliului Județean A, prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, a acordat protecție copiilor aflați în dificultate care provin din raza administrativ-teritorială a Județului B, în conformitate cu prevederile OUG nr.26/1997 republicată, a R HG.nr. 1457/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și ] persoanelor majore care beneficiază de protecție în condițiile art.19 din nr.26/1997 și a Ordinului nr.54/2000.
De asemenea a precizat că potrivit art.3 alin"l din anexa nr.457/2000 "costul anual pentru un copil și pentru o persoană majoră, care beneficiază de protecție în condițiile art.19 din ordonanță, se stabilește prin hotărârea consiliului județean respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B, la începutul fiecărui an, pe baza cheltuielilor efectuate pentru un copil protejat sau pentru c persoană majoră în anul anterior", iar art.5 din același act normativ prevede că autoritățile administrative publice locale vor vira contribuția lunară, care reprezinți Vi din contribuția anuală, până la data de 10 a fiecărei luni serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, respectiv a consiliului local al sucursalei municipiului B, iar neplata acestei contribuții atrage plata de penalități de întârziere în cuantum de 0,30 % pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară, în conformitate cu prevederile nr.HG 3 54/1999.
În ce privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean B reclamanta a invocat disp.art.l alin.l și 2 din nr.457/2000, care prevăd în mod expres că "finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui ci handicap, precum și a persoanelor majore care beneficiază de protecție în condițiile art.19 din G nr.26/1997 se asigură de consiliul județean, consiliile local municipale, orășenești și comunale din a căror rază teritorială provine copilul sau persoana protejată, iar art.5 alin.3 prevede că "în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată a sumelor datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru echilibrarea bugetelor locale".
De asemenea, Ordinul nr.54/2000 prevede criteriile de determinare a comunității locale din care provine copilul cu handicap și cel aflat în dificultate.
În drept, reclamanta a invocat disp. OUG nr.26/1997. nr.457/2000 Ordinul nr.54/2000, art.l alin.l Cod procedură civilă (privind competența materială a judecătoriei), art.5 Cod procedură civilă (privind competența teritorială) și art. 15 lit. e și art. 14 din Legea nr. 146/1997 (privind scutirea acțiunii de plata taxei judiciare di timbru), iar în dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 5 -7 dosar și 44-62 dosar).
Pârâta, legal citată, a depus prin reprezentantul său întâmpinare (fila 14 ds.) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a Consiliului Județean B, excepția de netimbrare, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat pârâta în întâmpinarea că nu a beneficiat, conform legislației în materie de măsura de protecție specială a plasamentului în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B, că s-a aflat în permanență în familia naturală, aceasta deține Certificat de încadrare în grad de handicap, gradul I (grav) nr.2414 din 28.07.2003, permanent eliberat de Inspectoratul Teritorial pentru Persoanele cu Handicap B, motiv pentru care i s-a eliberat Certificatul de expertiză și orientare școlară pentru unitatea de învățământ specială Centrul Școlar A (școlare în regim intern) potrivit Hotărârii Comisiei Județene pentru Protecția Copilului B nr. 2270 din 26 august 2004.
În perioada în care a beneficiat de școlarizare la Centrul Școlar A tânăra în cauză avea vârsta de 21 ani, motiv pentru care apreciază că aceasta nu se încadra în niciuna din situațiile prevăzute de actele normative invocate de reclamantă respectiv nu era un copil aflat în dificultate, cu handicap, sau o persoană majoră cu handicap care să beneficieze de măsură de protecție în sensul art.19 din OUG nr.26/1997
A arătat pârâta că reclamanta își întemeiază acțiunea pe acte normative abrogate la data de 01 ianuarie 2005, deci debitul solicitat nu are temei legal. Astfel, prin Legea nr.272/2004 a fost abrogată OUG nr.26/1997, conform art. 142 alin. l lit. "b", Hotărârea Guvernului nr.457/2000 a fost adoptată în baza art.24 din OUG nr. 192/1999 care a fost abrogată prin OUG nr. 12/2001 și ulterior respinsă prin Legea nr.520/2001, nr.HG457/2000 a reglementat modul de ființare pentru măsurile de protecție a copilului aflat în dificultate stabilite în condițiile art.19 din OUG nr.26/1997, dar acest sistem de finanțare a fost abrogat implicit prin Legea nr.272/2004 care a modificat radical întregul sistem de protecție a copilului și care a stabilit competențe clare și distincte pentru toate autoritățile administrației publice locale. În consecință, nu mai există temei legal pentru plata contribuției pentru susținerea sistemului de protecție a copilului, conform nr.HG457/2000, pentru anul 2005, în acest sens pronunțându-se și înalta Curte de Casație și Justiție prin Deciziile nr.722/06.02.2007 și nr. 2557/17 mai 2007
A mai arătat pârâta că interpretarea dată de reclamantă prevederilor art.23 lit.a din OUG nr. 192/1999, care erau abrogate începând cu 06.02.2001 de către OUG nr. 12/2001 este eronată, întrucât legiuitorul nu face trimitere la județul din care provin copii pe teritoriul căruia părinții acestuia au domiciliul, ci la altă unitate administrativ-teritorială: comuna, orașul, municipiul sau sectorul municipiului
De asemenea, potrivit Legii nr.272/2004, singurul act normativ care reglementează raporturile juridice născute după 01 ianuarie 2005 instituie în sarcina Consiliului Județean doar cheltuielile legate de copii pentru care s-au instituit măsuri de protecție în condițiile art.19 din OUG nr.26/1997. Or, pentru copilul în cauză nu s-a instituit o măsură de protecție, în condițiile art.19, întrucât acesta a rămas în familie (părinți) care potrivit art.5 alin.2 din Legea nr.272/2004 răspund pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului ținând cont de interesul superior al acestuia.
În ce privește excepția de netimbrare, pârâta arată în întâmpinare că reclamanta invocă art.44 din OUG nr.26/1997 care este abrogată de art. 142 alin.l lit.b din Legea nr.272/2004, iar aceasta din urmă nu stabilește scutiri la plata taxei de timbru pentru acțiuni cu caracter patrimonial, iar pentru a fi aplicabil art. 17 din Legea nr. 146/1999 este necesar ca reclamanta să facă dovada că aceste sume sunt venituri publice, respectiv că ele au fost prevăzute în bugetul instituției.
Prin sentința civilă nr. 4139/11.09.2008, Judecătoria Botoșania respins excepția de netimbrare invocată de pârâtă,a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și a respins pe această cale acțiunea reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs DSASPC A înregistrat inițial sub nr. 11277/193/C/21.10.2008 pe rolul Secției Civile a Tribunalului Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut recurenta că prima instanță a interpretat legea reținând fără temei legal lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean B,deși s-a invocat în susținerea acestei calități disp.art. 1 al. 1 și 2 din anexa la HG nr. 457/2000. A invocat invocă dispozițiile Ordinului nr. 54/2000 care se referă la criteriile de determinare a comunității locale din care provine copilul cu handicap și cel aflat în dificultate iar în conformitate cu art.24 al. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 192/1999 privind înființare Agenției Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului,sumele prevăzute pentru activitățile de protecția copilului vor fi considerate prioritare,iar consiliile locale sau județene nu vor putea acoperi alte tipuri de cheltuieli până când contribuția lor la acest tip de activități nu este este pe deplin acoperită, fapt care justifică obligația legală a Consiliului Județean la finanțarea acestor activități.
În concluzie reclamanta susține că prin acordarea de servicii specifice protecției pentru tânăra care provine din raza administrativ teritorială a Județului Bad eterminat și obligația Consiliului Județean B de a suporta cheltuielile privind finanțarea acestei activități de protecție specifice persoanelor aflate în dificultate.
Prin decizia nr. 110R/28.01.2009 Secția civilă a Tribunalului Botoșania admis recursul declarat de recurenta DGASPC A, a casat sentința recurată în totalitate, și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Botoșani Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal fiind înregistrată pe rolul acesteia ca recurs sub nr. 1145/40/6.03.2009.
A apreciat instanța civilă că obiectul litigiului îl vizează aspecte legate de obligațiile pe care autoritățile județene le au în conformitate cu legea, de a contribui la susținerea financiară a activităților de asistență socială circumscrisă protecției drepturilor copiilor sau a persoanelor aflate în dificultate sens în care a considerat că acest raport obligațional este unul de natură administrativă motiv pentru care din oficiu a constatat necompetența judecătoriei casând în totalitate sentința recurată, trimițând cauza pentru judecare în fond la Secția Comercială Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin încheierea de ședință din 18 mai 2009 cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă pentru repartizarea aleatorie într-un complet specializat de contencios administrativ și fiscal fiind astfel înregistrată sub nr. 2414/40/28.05.2009.
Prin sentința nr. 747 din 17 iunie 2009, Tribunalul a respins excepția de netimbrare invocată de pârâtă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
În ce privește excepția de netimbrare, instanța a respins-o întrucât potrivit art.17 din Legea nr. 146/1997 arată printre altele că sunt scutite de taxa judiciară de timbru și acele acțiuni ce au ca obiect venituri publice, iar în înțelesul Legii nr. 146/1997 în categoria "venituri publice" se includ și veniturile bugetelor de stat precum și veniturile bugetelor instituțiilor publice provenite din surse prevăzute în legile de aprobare a bugetelor potrivit art.26 alin.3 din Ordinul nr.760/C/1999.
De asemenea, potrivit art. 131 din Legea nr.272/2004 lege aplicabilă de la 01.01.2005 și prin care s-a abrogat OUG nr.26/1997 cauzele privind aplicarea acestei legi sunt scutite de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
In ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta prin acțiunea formulată a solicitat obligarea Consiliului Județean B la plata sumei de 2663,59 RON și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,30% pe zi de întârziere privind contribuția lunară pentru pentru perioada ianuarie - iunie 2005 întemeindu-și acțiunea pe disp. OUG nr.26/1997 și nr.457/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunității locale la finanțarea activităților de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanelor majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din OUG nr.26/1997.
Prin art. 142 alin. 1 lit.b din Legea nr.272/2004 intrată în vigoare la 01.01.2005, OUG nr.26/1997 a fost abrogată, cu excepția art.20 care nu are relevanță în cauză, întrucât se referă la cuantumul alocației pentru copil.
Întrucât HG nr.457/2000 (pe care se întemeiază reclamanta) a fost emisă pentru executarea OUG nr.26/1997, act normativ abrogat expres prin Legea nr.272/2004, rezultă că această hotărâre de guvern a fost abrogată implicit prin actul normativ de superior, Legea nr.272/2004.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.272/2004 care a intrat în vigoare începând cu data de 01 ianuarie 2005, iar pretențiile reclamantei se întemeiază pe înscrisuri emise după această dată, art. 120 prevede că din bugetul județului și deci a consiliului județean se suportă cheltuieli pentru plata valorilor sau a indemnizațiilor asistenților maternali, precum și cele legate de prevederile Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copii și tinerii ocrotiți de serviciile publice specializate pentru protecția copilului, mamele protejate în centrele maternale, precum și copiii încredințați sau dați în plasament la asistenți maternali profesioniști. Deci din interpretarea acestor acte normative numita nu se încadrează în nici una din categoriile de personal menționate în precedent pentru care consiliul județean are obligația de a contribui la sistemul de protecție a copilului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a reiterat calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean B în temeiul art. 1. alin 1 și 2 din Anexa la nr. 457/2000, care prevede în mod expres că " Finanțarea activității de protecție a copilului aliat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/1997 privind protecția copilului aflat în dificultate, republicată, se asigură de consiliile județene, consiliile locale municipale, orășenești și comunale din a căror rază teritorială provine copilul sau persoana protejată " iar art.5 alin.3 " în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția Consiliului județean pentru echilibrarea bugetelor locale."
De asemenea, conform Ordinului nr. 54/2000 privind criteriile de determinare a comunității locale din care provin copilul cu handicap și cel aflat în dificultate, act normativ care este în vigoare. în vederea stabilirii contribuției prevăzute la art. 23. lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/1999, determinarea comunității locale din care provin copilul cu handicap și cel aflat în dificultate se realizează potrivit mai multor criterii.
Pe fondul cauzei a susținut că, Consiliul Județean are obligația legală să participe la finanțarea activității, prin următoarele argumente:
Consiliul Județean A prin Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, a acordat protecție copiilor aflați în dificultate care provin din raza administrativ teritorială a județului B, în conformitate cu prevederile OUG nr.26/1997 republicată, privind protecția copilului în dificultate, a nr.457/2000 pentru aprobarea Normelor metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.26/1997 și a Ordinului nr. 54/2000.
Potrivit art. 3. alin. 1 din anexa nr.457/2000 ".Costul anual pentru un copil și pentru o persoană majoră, care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din ordonanță, se stabilește prin hotărâre a consiliului județean, respectiv a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B, la începutul fiecărui an pe baza cheltuielilor efectuate pentru un copil protejat sau pentru o persoană majoră în anul anterior".
De asemenea în același act normativ se prevede la art. 5. (1) Autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară, care reprezintă 1/12 din contribuția anuală, până la data de 10 a fiecărei luni, serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean, respectiv a consiliului local al sectorului municipiului B; (2) contribuției lunare în termenul stabilit atrage plata de penalități de întârziere în cuantum de 0.30% pentru fiecare zi de întârziere din contribuția lunară. în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 354/1999 privind stabilirea cotei majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
De asemenea. în vederea stabilirii contribuției Consiliului Județean B și determinarea comunității din care provin copilul cu handicap și cel aflat în dificultate se realizează și potrivit prevederilor Ordonanței nr. 68/2004 privind serviciile sociale.
Motivează procesuală pasivă a Consiliului Județean B în temeiul art. 51 alin 1, lit. "c" din Ordonanța nr. 68/2003 modificată și completată, care prevede în mod expres că " serviciile sociale se finanțează din următoarele surse: lit. b) bugetul local al județului, respectiv al municipiului."
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă, nr.HG 457/2000, Ordonanța nr. 54/2000 și art. 15 lit. "e" și art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Județean Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Recursul este nefondat.
În mod corect a reținut prima instanță că pârâtul Consiliul Județean B nu justifică legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză, neavând calitatea de persoană obligată în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, actul normativ cadru în materia protecției copilului, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 272/2004, a fost nr.OUG 269/1997. Normele metodologice de stabilire a nivelului contribuțiilor comunităților locale la finanțarea activității de protecție a copilului aflat în dificultate, a celui cu handicap, precum și a persoanei majore care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din nr.OUG 269/1997 au fost aprobate prin nr.HG 457/2000.
OUG nr. 26/1997 a fost abrogată (cu excepția art. 20, care nu prezintă relevanță în cauză), prin art. 142 alin. 1 lit. b din Legea nr. 272/2004, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2005. Cum articolul normativ în executarea căruia a fost emisă nr.HG 457/2000 a fost abrogat expres, această hotărâre de guvern face implicit obiectul abrogării, în condițiile art. 65 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, astfel încât nu poate fi invocată de către reclamantă ca temei de drept pentru a proba calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean
Nu pot fi luate în considerare nici dispozițiile art. 24 din nr.OG 192/1999, invocate prin motivele de recurs, întrucât acest act normativ a fost respins prin Legea nr. 520/2001 și abrogat prin art. 25 din nr.OUG 12/2001, nemaiproducând așadar efecte juridice.
Ca urmare, nici Ordinul nr. 54/2000 al Președintelui Agenției Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului, emis cu privire la criteriile de determinare a comunității locale din care provin copilul cu handicap și cel aflat în dificultate, în vederea stabilirii contribuției prev. la art. 23 lit. a din nr.OUG 192/1999, nu își mai găsește aplicabilitatea, pentru rațiuni similare ce cele expuse referitor la nr.HG 457/2000.
În legătură cu incidența nr.OG 68/2003, se constată că textele invocate de către reclamantă nu fac nici o trimitere la autoritățile administrației publice județene cărora le revine, din punct de vedere teritorial, obligația de finanțare a serviciilor sociale.
Față de considerentele mai sus expuse, devine inutilă analizarea motivelor de recurs privind fondul cauzei.
Cum criticile formulate în legătură cu soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au constatat motive de casare, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A - cu sediul în A, dul 1 - 2. nr. 10-12, județul A,împotriva sentinței nr. 747 din 17 iunie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-) în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Județean - cu sediul în B, nr. 1-3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
25.11.2009/2 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
