Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 180/CA
Ședința publică din data de 26 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL - cu sediul în C-, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 854 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA PRIN PRIMAR - cu sediul în comuna, județul C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă reprezentată prin administrator, în baza delegației depusă la dosar și intimata pârâtă reprezentată prin av. în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul învederează instanței obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual, că recursul este motivat, netimbrat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri de depus sau cereri de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul legal al recurentei reclamante, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru motivele dezvoltate pe larg în recursul aflat la dosar.
Apărătorul intimatului pârât, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că nu s-a efectuat procedura concilierii cu partea contractantă Comuna prin Primar, invitația la conciliere fiind adresată Primăriei comunei care nu are calitate în contractul de prestări servicii.
Apreciază că se face confuzie între concilierea privind rezilierea unilaterală a contractului încheiat între părți și procedura prealabilă administrativă obligatorie.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța secția comercială sub nr- reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PRIMĂRIEI COMUNEI reprezentată prin primar obligarea acesteia la plata sumei de 28.667 euro ( curs 3,5892 lei) ca urmare a rezilierii unilaterale a contractului de prestări servicii nr. 9506/05.08.2006.
La data de 02.11.2006 reclamanta și-a modificat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu COMUNA reprezentată prin PRIMAR.
Prin cererea depusă la dosar la data de 19.04.2007 pârâta invocă excepția de nelegală constituire a instanței de judecată întrucât reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe clauza penală din contractul de prestări servicii încheiat cu o autoritate publică, având ca obiect prestarea de servicii publice, astfel încât constituie un contract administrativ potrivit art. 2 lit. c teza a -II - a din legea nr. 554/2004, situație în care acțiunea trebuie soluționată de un complet specializat în materie de contencios administrativ. De asemenea prin aceeași cerere s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii decurgând din neefectuarea procedurii concilierii prealabile cu partea contractantă.
Prin Încheierea nr.2470/com/3.05.2007 instanța a constatat natura de contencios administrativ a cauzei și a dispus scoaterea acesteia de pe rol și repartizarea aleatorie a acesteia la completele specializate de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată sub nr- din data de 04.06.2007.
Prin Sentința civilă nr.854/09.10.2007 acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, instanța reținând în esență următoarele:
Prin contractul nr. 9506/05.08.2006 încheiat între - SRL și Comuna s-a stabilit ca eclamanta să asigure serviciile de pază a bunurilor publice pe raza comunei pentru suma de 1,1 oră/euro/agent pază până la data de 07.08.2006 inclusiv. Începând cu data de 17.03.2006 pârâta a reziliat unilateral contractul hotărând externalizarea serviciilor de pază.
La data de 06.04.2006 reclamanta a invitat la conciliere Primăria comunei pentru a concilia rezilierea unilaterală a contractului nr. 9506/05.08.2006.
Potrivit art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 "lângerea p. prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător".
Potrivit art. 7201.pr.civ. "în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. În scopul arătat la alin. 1, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia ".
Contractul nr.9506/05.08.2006 a fost încheiat între reclamantă și Comuna iar invitația la conciliere a fost adresată Primăriei, astfel nu există identitate între părțile semnatare ale contractului și cele între care urma să se poarte concilierea.
Potrivit Legii 215/2001 a administrației publice locale comuna este unitatea administrativă cu personalitate juridică iar potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001 "utoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive".
Având în vedere că primăria nu este un subiect de drept de sine stătător, ci este, conform art. 91 din Legea nr. 215/2001, o structură funcțională din care face parte și primarul și care are atribuția de a aduce la îndeplinire actele administrative emise de primar, ca autoritate executivă, și pe cele adoptate de consiliul local, ca autoritate deliberativă, nu se poate reține efectuarea concilierii.
Pentru a se putea reține efectuarea procedurii prealabile aceasta ar fi trebuit efectuată cu semnatara contractului, respectiv Comuna prin Primar sau cu Primarul Comunei, care are atribuția de reprezentare potrivit art. 67 alin 1 din legea administrației publice locale.
Procedura prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios administrativ, iar lipsa acesteia conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă.
Împotriva hotărârii tribunalului a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit a reținut tribunalul că nu s-a efectuat procedura prealabilă întrucât ar fi trebuit efectuată cu semnatara contractului, Comuna prin primar sau cu primarul comunei deoarece concilierea a fost trimisă de societate la structura funcțională - primăria comunei - unde își desfășoară activitatea persoana abilitată de legiuitor să reprezinte unitatea administrativ teritorială conform art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001.
În opinia recurentei, împrejurarea că pe invitația la conciliere a fost trecut " către Primăria Comunei " nu este de natură a echivala cu o lipsă a procedurii prealabile în condițiile în care invitația la conciliere a fost trimisă de societate chiar persoanei care a semnat contractul de prestări servicii în numele autorității administrativ teritoriale - primarul. De altfel, așa cum reiese din art.1 din contractul de prestări servicii, acesta a fost încheiat cu Comuna prin instituția Primăriei.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare însă prin concluziile susținute în fața instanței a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că procedura concilierii nu s-a efectuat cu partea contractantă.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Contractul de prestări servicii nr.9506/05.08.2006 ce stă la baza pretențiilor reclamantei a fost încheiat între aceasta și Comuna prin instituția Primăriei.
De asemenea, adresa nr.3846/14.03.2006 prin care i se solicită reclamantei încetarea contractului de prestări servicii nr.9506/05.08.2006 începând cu data de 17.03.2006, este semnată de primar și poartă antetul Primăriei Comunei.
Potrivit art.77 din Legea nr.215/2001, primăria unității administrativ - teritoriale reprezintă o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Din alcătuirea acesteia face parte și primarul, care conform art.62 alin.1 din lege reprezintă unitatea administrativ - teritorială.
Prin urmare, Curtea constată că în mod greșit a reținut tribunalul că în cauză nu a fost realizată procedura prealabilă și a dispus respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.321 alin.5 pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL, cu sediul în C-, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 854 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județul
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:,
tehnoredactat dec.jud.-- -
4 ex/12.05.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
