Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 11.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.192
Ședința publică din 05.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.729 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții intimați PRIMARIA MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL ARAD, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere obiectul cauzei, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială a instanței de Contencios Administrativ, acesta fiind un motiv de casare, iar față faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și constatând lipsa părților,reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului,constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță la data de 5 08 2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Primăria municipiului A la plata de despăgubiri materiale în cu antum de 396,32 lei.
In motivarea cererii arată că în data de 20 05 2008 i-a fost ridicat autoturismul proprietate personală marca tip 423 din fața garajului său situat în A, Calea, nr. 170 cu toate că acesta nu obtura în nici un fel vreo cale de acces și că autoturismului îi lipseau plăcuțele de înmatriculare deoarece au fost furate, aspect sesizat Poliției mun. A.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar, reclamantul arată că înțelege să cheme în judecată Municipiul A reprezentat prin Primar și consideră că nu a fost respectată procedura de constatare și cercetare așa cum prevede art. 7 și 11 din nr.HG 156/2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria municipiului A conform art.21 din Legea nr. 215 /2001 iar pe fond, motivând că agentul constatator din cadrul Biroului ridicări vehicule a constatat că vehiculul rară nr. de înmatriculare marca 243 de culoare albă, staționează pe domeniul public astfel că a demarat procedura prevăzută de Legea,wbl421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor tară stăpân sau abandonate: pe terenul aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativ teritoriale, astfel că vehiculul a fost depozitat la depozitul de mașini abandonate.
Prin sentința civilă nr.729 din 27 octombrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea în contencios administrativ precizată formulată de reclamantul împotriva pârâtului Municipiul A reprezentat prin Primar pentru plată despăgubiri materiale de 396,32 lei.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de - Primăria municipiului A, instanța a constatat că față de precizarea de acțiune prin care reclamantul arată că înțelege să cheme în judecată Municipiul A, excepția a rămas fără obiect.
Prin procesul verbal de constatare seria - nr. - încheiat la 1703 2008 de Biroul ridicări vehicule s-a constatat că vehiculul fără numere de, înmatriculare marca 243 ar putea fi fără stăpân sau abandonat în localitatea A, Calea nr. 172.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 421/2002 modificată, prin vehicul fără stăpân se înțelege vehiculul de orice categorie fără plăcuțe de înmatriculare sau alte marcaje oficiale, staționat pe domeniul public sau privat al statului ori al unităților administrativ teritoriale al cărui proprietar sau deținător legal este necunoscut.
Iar conform art. 3-5 din același act normativ:
Pentru vehiculele în privința cărora există indicii temeinice că ar fi fără stăpân sau că ar fi abandonate, aflate pe domeniul public sau privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale, agenții constatatori din aparatul propriu al consiliului local, împuterniciți de primar, precum și agenții aparținând organelor de poliție vor întocmi procese-verbale de constatare.
Cu ocazia întocmirii procesului-verbal, agentul constatator va afișa somație pe caroseria autovehiculului, prin care solicită ridicarea acestuia de pe terenul aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale, în termen de 10 zile.
La împlinirea termenului prevăzut la alin. (2), primarul va dispune, propunerea organului constatator, inventarierea, expertizarea, ridicarea, transportarea și depozitarea autovehiculului și a bunurilor aflate în interiore acestuia, prin grija agentului constatator, într-un loc special amenajat de către autoritățile administrației publice locale.
În termen de 10 zile de la încunoștințarea organelor de poliție de căite agentul constatator privind datele de identificare a autovehiculului abandonat (serie caroserie, serie motor, marcă, model, culoare), acestea efectuează cercetași pentru identificarea proprietarului sau, după caz, a deținătorului legal ai autovehiculului respectiv.
La împlinirea termenului prevăzut la alin. (1), pe baza rezultatului cercetărilor efectuate de agentul constatator, primarul emite, la propunerea organului constatator care a încheiat procesul-verbal de constatare, potrivit art. o dispoziție prin care declară vehiculul ca fiind fără stăpân sau abandonat.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea operațiunilor prevăzute la art. 3 alin.(3) se suportă de proprietarul sau de deținătorul legal al vehiculului ori, în lipsa acestuia, din sumele obținute în urma valorificării vehiculului și a bunurilor găsite în interiorul acestuia.
Despăgubirile solicitate de reclamant în cuantum de 396,32 lei reprezintă cheltuielile ocazionate cu ocazia ridicării și depozitării autovehiculului la depozitul de mașini abandonate.
Instanța a constatat că pârâtul a respectat întreaga procedură prevăzută de lege (Legea nr. 421/2002 și nr.HG 156/2003), pentru identificarea, ridicarea, depozitarea și restituirea vehiculului proprietatea reclamantului.
De altfel, nici acesta nu contestă împrejurarea că vehiculul nu avea plăcuțe de înmatriculare motivând această împrejurare de faptul că numele au fost sustrase.
Potrivit adeverinței de la fila 7 dosar, eliberată de Inspectoratul de Poliție al județului A, se confirmă că reclamantul a sesizat la data de 2 02 2008 organelor de poluție lipsa plăcuțelor de înmatriculare aparținând autoturismului marca 243 culoare alb, adeverința fiindu-i eliberată pentru confecționarea unor noi plăcuțe de înmatriculare.
Nu este infirmată nici împrejurarea că vehiculul staționa pe domeniul public raportat la faptul că reclamantul a afirmat că acesta se afla în fața garajului care este construit pe un teren închiriat conform contractului de închiriere nr. 8673.
Culpa pentru achitarea taxei solicitată de reclamantul aparține acestuia având în vedere că de la data sesizării organelor de poliție cu privire la sustragerea numerelor de circulație (2.02.2008),până la data ridicării efective a vehiculului - 20 05 2008 (conform procesului verbal nr. 45/20.05.2008), a trecut o perioadă apreciabilă de timp, în care reclamantul putea să confecționeze plăcuțe de înmatriculare și mai mult, fiind proprietarul unui garaj, este nejustificată ținerea vehiculului pe domeniul public.
Drept urmare, încasarea taxei pentru ridicare și depozitarea vehiculului, s-a făcut legal și din culpa reclamantului, astfel încât nu se justifică restituirea ei.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea reclamantului pentru plata despăgubirilor în cuantum de 396,32 lei, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În susținerea recursului au fost invocate o serie de argumente, care însă nu vor mai fi analizate, în raport de excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ, invocată din oficiu de către C,în ședința publică de azi.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că obiectul litigiului dedus judecății îl constituie solicitarea reclamantului de obligarea pârâților la plata unor cheltuieli efectuate de către reclamant, urmarea ridicării și depozitării unui vehicul proprietatea acestui, de către pârâți.
De menționat că autovehiculul în discuție fiind fără plăcuțe de înmatriculare a fost considerat de către pârâți ca fiind fără stăpân, în temeiul dispozițiilor art. 2 din legea nr. 421/2002, motiv pentru care a fost ridicat și depozitat la Depozitul de mașini abandonate.
Având în vedere că raportul juridic de față nu decurge dintr-un act administrativ astfel cum este el definit prin dispozițiile art. 2 lit. c din legea 554/2004, ci este un raport de drept civil vizând" obligație de a face", Curtea urmează ca în baza dispozițiilor art. 304 pct.3 Cod procedură civilă să admită recursul reclamantului, să caseze sentința atacată și să dispună trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.729 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță, Judecătoriei Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red - LC/ 04.-
Tehnored.L/04.03.2009
2 ex/SM.
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
