Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 22/CA/2010
Ședința public de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Judector - ---
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 1613/CA/2009 pronunțat la data de 29.09.2009 de Tribunalului Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul de faț este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtului intimat B nu s-a depus la dosar întâmpinare, deși a fost citat expres cu aceast mențiune.
Faț de actele de la dosar și solicitarea reclamantului recurent de judecare în lips, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Reclamantul MUNICIPIUL PRIN PRIMAR a solicitat in contradictoriu cu paratul B ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligat acesta la plata sumei de 4885 lei, reactualizat în raport de rata inflației, cu titlu de penalitți de întârziere și cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii reclamantul a artat c între Consiliul local al municipiului și pârât a fost încheiat contractul de concesiune nr.186/25.06.1996 având ca obiect concesionarea unui teren în suprafaț de 140 mp, amplasat în zona Straja, pe o durat de 50 de ani.
Pârâtul s-a obligat s achite anual o redevenț de 103.200 lei, indexat anual cu rata inflației.
Pentru neachitarea redevenței în termen, prțile au prevzut plata de penalitți zilnice de 5% din suma datorat, urmând ca dac întârzierile depșesc 30 de zile, s se procedeze la retragerea concesiunii.
Pârâtul nu a achitat redevența la termen, astfel c datoreaz penalitți de întârziere de 4,885 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.112-114 Cod pr.civil și art.969, 1073 Cod civil.
În probațiune a fost depus contractul de concesiune și calculul penalitților. Pârâtul a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1613/CA/2009 a respins acțiunea. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca intre prți a intervenit contractul de concesiune privind terenul in suprafața de 140 mp amplasat in zona Straja, dar reclamantul nu a fcut dovada pretențiilor sale în sensul art. 1169 din codul civil
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotrârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca intre prți s-a încheiat contractul de concesiune care stabilește plata penalitților pentru întârziere in plata redevenței, obligație achitat cu întârziere de reclamant, astfel ca potrivit clauzelor contractuale, datoreaz penalitți.
In drept s-au invocat prevederile art. 299 si urmtoarele din Codul d e procedura civila.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 146/1997.
Curtea, analizând sentința atacata sub aspectul recursului declarat constata urmtoarele:
Intre prți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 186/ 25 06 1996 pentru terenul in suprafața de 50 mp din zona de agrement Straja, pe o durata de 50 de ani, iar ulterior prin încheierea unor acte succesive de concesionare a devenit concesionarul terenului în suprafaț de 140 mp, fiind încheiate actele nr. 180/1996, act adițional nr. 1/1996 și 2/2005.
Redevența a fost stabilita la suma de 103.200 lei anual, indexata cu rata inflației. Scadenta redevenței a fost stabilita trimestrial, in termen de 10 zile de la expirarea fiecrui trimestru ( art.8 din contract), iar pentru întârziere in plata s-a stabilit o penalitate de 5% pe zi, iar in cazul in care întârzierea in plata depșește 30 de zile, contractul urmeaz a fi reziliat ( art. 9 din contract).
Analizând actele de la dosar se constata ca paratul a achitat cu întârziere redevența cuvenita pentru perioada 2004-2007, astfel c datoreaz penalitți de întârziere calculate pentru perioada de 30 de zile prev. de art. 9 din contractul de concesiune nr. 186/25.06.1996 și contractul de concesiune nr. 180/01.07.1996 modificat prin actul adițional nr. 2/19.08.2005 începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecrui trimestru, dup cum urmeaz:
- anul 2004 - trim. I-III - penalitți în sum de 217,50 lei;
- anul 2005 - penalitți în sum de 173,25 lei;
- anul 2006 - trim. III-IV - penalitți în sum de 228,37 lei;
- anul 2007 - trim. I - III - penalitți în sum de 494,06 lei.
Instanța, în stabilirea penalitților datorate, a avut în vedere penalitțile achitate de parat potrivit actelor de la dosar, chitanțele de plat aflate la filele 5-11 din dosarul Tribunalului Hunedoara, astfel c pârâtul a fost obligat doar la plata sumelor restante.
Instanța a apreciat ca paratul datoreaz penalitțile stabilite doar pentru perioada de 30 de zile, deoarece potrivit art. 9 din contract, in cazul in care întârzierea in plata depșește 30 de zile, contractul urma a fi reziliat, astfel ca paratul nu poate fi sancționat si obligat la plata penalitților pentru perioada ulterioara pentru care prțile au stabilit desființarea contractului, deoarece prțile sunt ținute la respectarea întocmai a clauzelor stabilite prin acordul de voința materializat în convenție.
Instanța va admiteexcepția prescripției dreptului la acțiuneși în consecinț va respinge cererea reclamantului privind acordarea penalitților de întârziere aferente redevenței pentru anul 2003, deoarece acțiunea a fost înregistrat de reclamant la data de 9 07 2009.
Instanța va respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației, deoarece prțile au stabilit contractual doar penalitți pentru întârziere in plata redevenței, iar acordarea atât a penalitților, cat si a devalorizrii monedei naționale ar reprezenta o sancțiune excesiva aplicat paratului pentru întârziere in plata prețului concesiunii si care excede clauzelor contractuale.
In cauza nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1613/CA/2009 pronunțat la data de 29.09.2009 de Tribunalului Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ,
Modific sentința atacat, în sensul c:
Admite în parte acțiunea reclamantului municipiul prin Primar în contradictoriu cu pârâtul B domiciliat în, str. - -,. 45,.10, jud. H și în consecinț:
Oblig pârâtul s plteasc reclamantului penalitți de întârziere aferente redevenței pentru anii 2004 - 2007 calculate pentru perioada de 30 de zile prev. de art. 9 din contractul de concesiune nr. 186/25.06.1996 și contractul de concesiune nr. 180/01.07.1996 modificat prin actul adițional nr. 2/19.08.2005 începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecrui trimestru, dup cum urmeaz:
- anul 2004 - trim. I-III - penalitți în sum de 217,50 lei;
- anul 2005 - penalitți în sum de 173,25 lei;
- anul 2006 - trim. III-IV - penalitți în sum de 228,37 lei;
- anul 2007 - trim. I - III - penalitți în sum de 494,06 lei.
Admiteexcepția prescripției dreptului la acțiuneși în consecinț respinge cererea reclamantului privind acordarea penalitților de întârziere aferente redevenței pentru anul 2003
Respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 06 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș - - | Judector, - --- | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex./22.02.2010
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
