Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 2609/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2609
Ședința publică de la 10 - 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței nr. 1337 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, și intimații pârâți SC BANK SA - SUCURSALA C, BANK SA, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, și intimații pârâți SC BANK SA - SUCURSALA C, BANK SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul reclamant, arată că impozitul datorat aferent transferului titlurilor de valoare este de 1% și nu de 16% cum eronat s-a calculat chiar dacă se ia drept dată a înscrierii transferului de acțiuni 21.12.2005 sau cea din 15.01.2007.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, - 6b,. 1,. 2,. 5, jud. D, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -, nr. 2, jud. D, SC BANK SA - SUC. C, cu sediul în C, str. - -,. 1 AB, jud. D, BANK SA, cu sediul social în Târgu M, B-dul 1 - 2. nr. 93, jud. M, și cu sediul real în B, clădirea Business,. 11-13,--4, sector 2.
A fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice C să restituie reclamantului suma de 9324,74 lei reactualizată la data plății efective, reprezentând impozit pe câștigurile din transferul titlurilor de valoare, calculat eronat.
S-a respins acțiunea formulată împotriva pârâtelor SC BANK SA Sucursala C și BANK SA.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță la termenul de judecată din data de 20.05.2008 a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a SC Bank Sucursala C, invocată de această pârâtă, excepție pe care a admis-o și în consecință a respins acțiunea față de această pârâtă având în vedere că potrivit disp. art. 43 din Legea 31/1990 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale, iar potrivit art. 41 din Codul d e procedură civilă, numai persoanele care au folosința drepturilor civile pot sta în judecată.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut că în datele de 21.12.2005, 22.05.2005 și 23.05.2005 reclamantul a achiziționat de la diverse persoane fizice, potrivit declarațiilor de transfer acțiuni atașate la dosar un număr de 10468 acțiuni emise de Bank.
Potrivit mențiunilor efectuate de Bank pe declarațiile de transfer de acțiuni și desfășurătorul atașat la dosar de Bank Sucursala C, transferul de acțiuni a fost operat în Registrul Acționarilor la data de 27.12.2005, respectiv 29.12.2005.
Ulterior, la data de 27 decembrie 2006, reclamantul a încheiat un contract de vânzare cumpărare de acțiuni emise de Bank, cu SC, prin care i-a înstrăinat acesteia din urmă un număr de 56.192 acțiuni. Potrivit relațiilor comunicate de Bank Sucursala C, transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor în discuție a fost operat în Registrul Acționarilor la data de 15.01.2007.
Pentru a opera transferul de proprietate s-a achitat un impozit de 3420 lei în data de 27.12.2006, pentru ca ulterior, la data de 15.01.2007 să i se comunice reclamantului de către Bank că nu se poate face încă transferul dreptului de proprietate asupra celor 56.192 acțiuni deoarece mai trebuie achitat un rest de impozit de 17.821,16 lei ca urmare a impozitării cu 16% a câștigurilor realizate din transferul titlurilor de valoare achiziționate în baza declarațiilor de transfer acțiuni din 21, 22 și 23 decembrie 2005. Potrivit ordinelor de plată atașate în copie la dosar, reclamantul a achitat și această diferență.
Ulterior, la data de 21.03.2007, reclamantul a formulat cerere de restituire impozitului, cerere respinsă de C așa cum rezultă din adresa nr. 36225/02.05.2007.
În raport de cele reținute anterior, instanța de fond a constat că acțiunea este întemeiată în parte deoarece, potrivit art. 67 alin. 3 lit. e din Legea 751/2003, privind Codul fiscal, în forma în vigoare în luna decembrie 2006, calculul, reținerea și virarea impozitului pe veniturile realizate din vânzarea titlurilor de valoare se realizează astfel: "impozitul se calculează prin aplicarea unei cote de 16% asupra câștigului net realizat din transferul titlurilor de valoare dobândite începând cu data de 1 iunie 2005 și înstrăinate începând cu data de 1 ianuarie 2006 într-o perioadă mai mică de 365 de zile de la data dobândirii, respectiv prin aplicarea unei cote de 1% asupra câștigului net din transferul titlurilor de valoare dobândite începând cu data de 1 iunie 2005 și înstrăinate într-o perioadă mai mare de 365 de zile inclusiv de la data dobândirii".
S-a reținut că dispozițiile legale citate anterior, stabilind o cotă de impozitare diferită după cum înstrăinarea titlurilor de valoare are loc înainte sau ulterior unui termen de 365 de zile de la data dobândirii acestora are în vedere, în mod evident, transferului efectiv al dreptului de proprietate asupra titlurilor de valoare în interiorul sau în afara acestui interval, operațiune care nu se realizează, prin simpla completare a declarației de transfer de acțiuni.
Potrivit dispozițiilor din actul constitutiv al Bank SA, pct. 3.4.4. alin (ii), "dreptul de proprietate asupra acțiunilor emise de Bancă va putea fi transferat prin declarație scrisă înregistrată în Registrul Acționarilor, semnată de cedent și cesionar sau de reprezentanții acestora".
Dispozițiile actului constitutiv care potrivit punctului 3.4.2 alin (IV) sunt obligatorii pentru deținătorii de acțiuni emise de bancă, condiționează deci transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor de înregistrarea declarației de transfer a acțiunilor în Registrul Acționarilor, amânând totodată până la acest moment transferul dreptului de proprietate.
În speța din situația comunicată de pârâta Bank Sucursala C, s-a reținut că deși declarațiile de transfer acțiuni completate de reclamant și persoanele fizice cedente în anul 2005 au fost încheiate la datele de 21, 22, și 23 decembrie 2005, acestea au fost înregistrate în registrul de acțiuni la data de 27, respectiv, 29 decembrie 2005, iar contractul privind înstrăinarea a 56192 acțiuni ale băncii către, încheiat la data de 27.12.2006, a fost înregistrat în Registrul Acționarilor la data de 15.01.2007.
Ori, între momentul transferului succesiv al dreptului de proprietate în și din patrimoniul reclamantului, respectiv între momentul dobândirii și cel al înstrăinării acțiunilor de către reclamant, în accepțiunea art. 67 alin. 3 lit. e din Codul fiscal, s-a scurs un interval de 383, respectiv 381 zile, astfel că, potrivit dispozițiilor legale citate anterior, acesta datora un impozit pe câștigul realizat din vânzarea acțiunilor în procent de 1%, iar nu 16%, cum eronat a fost perceput.
Instanța de fond nu a reținut susținerile pârâtei BANK SA referitoare la faptul că, deși reclamantul a devenit proprietar asupra acțiunilor achiziționate de la diverse persoane fizice la data de 27, respectiv 29 decembrie 2005, calculul impozitului se raportează la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare cu - 27.12.2006, indiferent de faptul că transferul efectiv al dreptului de proprietate a avut loc la data de 15.01.2007.
Deși, potrivit art. 67 din Codul fiscal înscrierea transferului dreptului de proprietate asupra acțiunilor nu se poate efectua fără justificarea virării impozitului la bugetul de stat, această împrejurare nu este de natură să modifice intervalul de timp scurs între momentul dobândirii și momentul înstrăinării dreptului de proprietate, neputându-se considera că dobândirea a avut loc nu de la data declarației de transfer de acțiuni, ci de la înregistrarea în Registrul Acționarilor, în vreme ce înstrăinarea a operat chiar de la data încheierii contractului de vânzare cumpărare, independent de înregistrarea acestei convenții în același registru.
În aceste condiții, s-a constat că reclamantului i-a fost reținut eronat impozit în procent de 16% pentru transferul acțiunilor în discuție.
În ce privește acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta BANK SA, s-a avut în vedere că deși potrivit art. 67 alin 3 lit. a din Codul fiscal (în forma în vigoare în anul 2006) aceasta a calculat impozitul perceput eronat reclamantului, sumele plătite în plus nu au intrat în patrimoniul acesteia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că în datele de 21, 22 și 23 decembrie 2005 a cumpărat de la diferite persoane fizice acțiuni deținute de acestea la Bank încheindu-se în acest sens convenții de vânzare între aceste părți.
Pentru a putea fi dobândită și operată în registrul acționarilor Bank calitatea de proprietar al acestor acțiuni, exista obligația dobânditorului conform art. 67 alin. 3 lit. b din Codul fiscal de a plăti impozitul aferent acestor venituri obținute de vânzători.
Prin urmare numai după plata impozitului către bugetul de stat reclamantul a dobândit calitatea de proprietar al unui număr de 96.122 la 27 respectiv 29.12. 2005 și a fost înscris în registrul acționarilor băncii, la aceste date.
Ulterior la data de 27.12.2006 reclamantul a vândut către un număr de 56.192 acțiuni tot în urma unei convenții de vânzare cumpărare.
În urma acestei tranzacții transferarea dreptului de proprietate către dobânditor a operat tot după plata impozitului către bugetul de stat și anume la 15.01.2007, când dobânditorul a făcut ultima plată a impozitului,
Așadar reclamantul a fost proprietar de drept al acțiunilor din data de 27 respectiv 29.12. 2005 până la 15.01.2007.
Față de aceste precizări s-a arătat că sentința recurată este nelegală deoarece prima instanță a avut în vedere strict perioada cât reclamantul a fost proprietarul de drept al acțiunilor, care depășește 365 de zile, însă nu și dispozițiile art. 67 alin. 3 lit. b din Codul fiscal ce delimitează perioada de timp mai mare sau mai mică de 365 zile în raport de data la care se depun documentele pentru transcrierea dreptului de proprietate asupra valorilor mobiliare în registrul acționarilor.
Or, perioada de timp de când reclamantul a devenit proprietar și momentul încheierii convenției de vânzare cu care este și data depunerii declarației de transfer la registrul acționarilor este de 364 zile.
Data până la care reclamantul a fost proprietarul acțiunilor este nerelevantă pentru calculul termenului de 365 de zile. Așadar cota de 16% a fost corect calculată.
S-a precizat și că reținerea impozitului potrivit Codului fiscal se efectuează la momentul tranzacției, pe baza contractului dintre părți.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări de către pârâți iar în recurs nu s-au solicitat și administrat probatorii.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 67 alin. 3 lit. e) din Codul fiscal în forma sa în vigoare în decembrie 2006, moment în care a intervenit convenția de vânzare a acțiunilor între reclamant și, impozitul se calculează prin aplicarea unei cote de 16% asupra câștigului net realizat din transferul titlurilor de valoare dobândite începând cu data de 1 iunie 2005 și înstrăinate începând cu data de 1 ianuarie 2006 într-o perioadă mai mică de 365 de zile de la data dobândirii, respectiv prin aplicarea unei cote de 1% asupra câștigului net din transferul titlurilor de valoare dobândite începând cu data de 1 iunie 2005 și înstrăinate într-o perioadă mai mare de 365 de zile inclusiv de la data dobândirii.
În speță, în raport de dispoziția legală mai sus citată în mod temeinic instanța de fond a interpretat în mod unitar termenii de "dobândire" și "înstrăinare" a titlurilor de valoare în conformitate cu pct. 3.4.4 alin (ii) din actul constitutiv al Bank SA potrivit căruia "dreptul de proprietate asupra acțiunilor emise de Bancă va putea fi transferat prin declarație scrisă înregistrată în Registrul Acționarilor, semnată de cedent și cesionar sau de reprezentanții acestora".
Prin urmare atât dobândirea cât și înstrăinarea de acțiuni s-a reținut că au avut loc la data prevăzută prin actul constitutiv al societății ale cărei acțiuni au fost tranzacționate.
Din acest punct de vedere nu poate fi primită interpretarea dată de recurentă prin care dobândirea este privită ca având loc potrivit actului constitutiv al societății însă înstrăinarea este considerată ca intervenind la momentul încheierii convenției de vânzare a acțiunilor dintre reclamant și dobânditorul, deoarece dacă s-ar primi această interpretare dată momentului înstrăinării ar trebui acceptat și că dobândirea titlurilor de valoare de către reclamant a survenit cel mai târziu la data de 23.12.2005, moment la care a avut loc ultima convenție de vânzare cu privire la acțiunile în discuție între diferite persoane fizice și reclamant în calitate de cumpărător.
Și în această situație între momentul dobândirii acțiunilor, 23.12.2005 și momentul înstrăinării acestora, 27.12.2006, privite prin prisma datelor încheierii convențiilor de vânzare s-a scurs un termen mai mare de 365 de zile reglementat de dispozițiile art. 67 din Codul fiscal în forma sa în vigoare în momentul în care a intervenit convenția de vânzare a acțiunilor între reclamant și .
Prin urmare dispozițiile alin. 3 lit. c ale art. 67 din Codul fiscal invocate prin motivele de recurs sunt incidente în cauză numai cu privire la momentul la care se naște obligația calculării și reținerii impozitului, persoana căreia îi revine această obligație și termenul de virare al impozitului însă nu și cu privire la cuantumul acestuia ce este de 1% potrivit art. 67 alin. 3 lit. e) teza finală din Codul fiscal.
Nu poate fi reținut ca întemeiat nici argumentul adus de recurentă în sensul că, calculul impozitului pe venit este complet distinct de modul de înstrăinare al acțiunilor, deoarece analiza speței prin prisma dispozițiilor legale incidente nu se poate face fără a se delimita în mod neechivoc momentul dobândirii și momentul înstrăinării acțiunilor, de care depind calcularea termenului de 356 de zile și cuantumul impozitului datorat de reclamant.
În raport de considerentele mai sus reținute și văzându-se și dispozițiile art. 312 alin. 1 și art. 3041cod procedură civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței nr. 1337 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, și intimații pârâți SC BANK SA - SUCURSALA C, BANK SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 - 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Elena Canțăr, Gabriel Viziru
