Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 317/
Ședința publică din 16 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de G împotriva sentinței civile nr. 40/ din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic -, cu delegație la dosar, pentru intimata SC SA I, lipsă fiind recurentul G și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, fiind interpelată, reprezentanta intimatei SC SA I arată că pârât în cauză a fost și nu Consideră că recurentul nu are calitate procesuală activă.
Din oficiu, instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Reprezentanta intimatei SC SA I solicită anularea recursului ca netimbrat.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin sentința civilă nr. 40/CA/17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă acțiunea formulată de reclamanta "" I în contradictoriu cu pârâtul, fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 135,20 lei cu titlu de preț și suma de 39,42 lei reprezentând penalități de întârziere.
A fost obligat pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 18,5 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că între reclamantă, în calitate de prestator al serviciului public de salubritate, și pârât, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. 24015/8.07.2005 care are ca obiect colectarea, transportarea și depozitarea deșeurilor menajere.
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă rezultă că pârâtul nu a achitat integral facturile emise pentru perioada iulie 2005 - mai 2007, acumulându-se un debit de 174,62 lei, pentru zilele de întârziere calculându-se suma de 39,42 lei de către reclamantă, cu titlu de penalități de întârziere conform art. 5 pct. 4 din contract.
O parte din facturile emise pentru această perioadă au fost comunicate pârâtului sub semnătură (filele 73-74 dosar) iar cuantumul debitului și al penalităților nu a fost contestat de pârât.
Criticile formulate de pârât vizează neexecutarea de către reclamantă a obligațiilor contractului în condițiile stabilite de părți.
Nemulțumirile sale decurg din faptul că abia în luna decembrie 2006 i s-a asigurat pubelă conform procesului verbal din 16.01.2007 (fila 64 dosar).
După cum a arătat reclamanta în adresa de la fila 58 până în luna decembrie 2006 nu s-a putut pune la dispoziția pârâtul o pubelă, aceasta fiind asigurată doar în limita posibilităților.
Pe de altă parte, instanța mai reține că în lipsa pubelei, pârâtul avea obligația contractuală de depozita deșeurile menajere numai la punctele de colectare, în recipienți special destinați, astfel încât a beneficiat de serviciile reclamantei. acestui fapt implică dovada existenței unui contract de salubritate încheiat cu un alt operator, dovadă care nu s-a făcut în cauză.
În consecință, față de situația de fapt expusă și dispozițiile art. 969 și 970 Cod civil, art. 5 pct. 1-4 din contractul părților, referitoare la plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă în beneficiul pârâtului, la cuantumul penalităților calculate în caz de neplată sau plată cu întârziere, instanța va admite acțiunea reclamantului, urmând a obliga pârâta la plata sumelor indicate în acțiune cu titlu de debit și penalități pentru perioada iulie 2005 - mai 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâtul G, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că această cauză nu trebuia judecată în cadrul secției de contencios administrativ și fiscal, deoarece este o cauză de natură comercială, motiv pentru care solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile nr. 40/CA din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - secția de contencios administrativ și fiscal și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond, urmează a reține următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta "" Iac hemat în judecată pe pârâtul-recurent pentru neplata sumei de 174,62 lei din care 135,20 lei cu titlu de preț reprezentând contravaloarea facturilor neachitate pentru perioada iulie 2005 - mai 2007 și suma de 39,42 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, obligații ce decurg din contractul nr. 24.015 din 08.07.2005.
Pentru termenul din 16.06.2008, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării unei taxe de timbru în sumă de 8,5 lei și a unui timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Având în vedere că recurentul a fost citat cu mențiunea achitării acestei taxe de timbru și a semnat personal de primire a citației însă nu s-a prezentat la acest termen să facă dovada achitării acesteia, Curtea conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 urmează a anula ca netimbrat recursul și a menține ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul promovat de G împotriva sentinței civile nr. 40/CA din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
14.07.2008
2 ex.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Iustinian Obreja Manolache, Violeta
