Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.411/CA
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - SC "" SA - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.782/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ASOCIAȚIA DE proprietari I2 VEST - cu sediul în T,-, -.B,.1,.17, jud.T, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform OP.nr.305/17.06.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea recurentei reclamante SC""SA dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei conform OP.nr.305/17.06.2008 în original și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr- din 20 martie 2008, reclamanta, Tac hemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. I2 VEST - T pentru a fi obligată la plata sumelor de 13.408,79 lei RON cu titlu de contravaloare servicii publice de alimentare cu apă și canalizare și 1347,98 lei majorări de întârziere pentru perioada 30.07.2007 - 04.03.2008.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada 30 iulie 2007 - 04.03.2008 pârâta a beneficiat de servicii publice de alimentare cu apă și de canalizare a căror contravaloare în sumă de 13.408,79 lei RON nu a fost achitată de pârâtă, astfel că au fost calculate și majorări de întârziere în cuantum de 1347,98 lei.
Prin Sentința civilă nr.782 din 04 aprilie 2008, Tribunalul Tulceaa declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, așa cum a fost modificată prin nr.OUG 13/2008, soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
In speță, litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea acestuia fiind sub 100.000 lei.
Potrivit art.2 pct.1 lit."a" Cod pr.civilă, tribunalele judecă procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este evaluabil în bani.
Potrivit art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Coroborând aceste dispoziții legale, tribunalul a reținut că, în speță, competența soluționării cauzei revine judecătoriei.
Pe cale de consecință, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, aceasta fiind instanța de la sediul utilizatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că în mod greșit a fost declinată competența de soluționare a cauzei - pentru că raporturile juridice ce derivă din contractul de furnizare cu utilizatorii serviciului public de apă și canalizare sunt de natură administrativă și potrivit art.9 al.1 din 51/2006 - competent să judece cauza este instanța de contencios administrativ.
Recursul este nefondat.
Astfel, prin OUG nr.13/2008 publicată în nr.145 din 26.02.2008, pentru modificarea și completarea Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr.51/2006 și Legea serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. 241/ 2006a fost modificat alin.3 și a fost introdus alin.(31) având următorul conținut:
(3) soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizare/prestare se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență.
Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
Din cele ce preced rezultă că instanța de drept comun este competentă în privința tuturor raporturilor juridice de drept privat, cum este și cazul raporturilor care se stabilesc între operatori (furnizori/prestatori) de servicii de utilități publice și utilizatori întrucâtambele subiecte ale raportului juridic sunt de drept privat.
Un argument în plus în sensul celor susținute îl reprezintă și faptul cănoțiunea de contract administrativastfel cum este definită de art.2 alin.1 lit.c teza 2 din Legea 554/2004 și care ar putea atrage competența instanței de contencios administrativ nu include și ipoteza supusă discuției: contractele de prestări servicii încheiate între persoane fizice sau juridice de drept privat și furnizării de utilități în reglementarea Legii 51/1998.
Față de toate aspectele prezentate se constată că:
1. acțiunea a fost introdusă ulterior publicării la data de 26 februarie 2008 OUG nr.13/2008 - care a modificat 51/1996;
2. acțiunea are ca obiect neplata contravalorii serviciilor furnizate pârâtei - subiectele raportului juridic fiind de drept privat în condițiile art.51 al.3 din Legea 51/2006 - competentă să judece cauza este judecătoria, așa după cum corect a reținut tribunalul.
Așa fiind, se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă - SC "" SA - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.782/04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI I2 VEST - cu sediul în T,-, -.B,.1,.17, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:,
Red.dec.jud./22.09.2008
Dact.Sz - 2 ex/22.09.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
