Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 650/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.650/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenții-reclamanți împotriva sentinței civile nr.111/CA din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la cea de-a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997. Totodată, constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere lipsa părților, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț și înregistrată sub nr- reclamanții, -., -. G, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI N, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE B, CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea primilor pârâți respectiv Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție Județean N să plătească reclamanților despăgubiri reprezentând drepturi salariale neacordate constând în sporul de 30% din salariul de bază lunar pe perioada 01.09.2002 - 31.03.2006 actualizate cu indicele de inflație calculat la data când trebuiau acordate lunar sporuri și până la data achitării efective a sumelor cuvenite. În cazul în care nu este posibilă actualizarea despăgubirilor cu indicele de inflație se solicită obligarea primilor trei pârâți la plata dobânzii legale aferentă despăgubirilor solicitate calculate de la data când trebuia acordat sporul lunar și până la data achitării efective. Se solicită obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze Ministerului Administrației și Internelor fondurile bănești necesare achitării despăgubirilor solicitate. Se solicită să se anuleze situația creată prin discriminare și obligarea Inspectoratului General al Poliției Române și a Inspectoratului de Poliție Județean N să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea reclamanților în sensul acordării sporului de 30% din salariul lunar de bază pe perioada 01.09.2002- 31.03.2006.
Prin sentința civilă nr. 111/CA/11 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, tribunalul a respins excepția necompetenței materiale a instanței, a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune, cu consecința respingerii ca prescrisă a acțiunii pentru perioada 1.09.2002- 14.08.2004, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Inspectoratul General al Poliției și Ministerul Economiei și Finanțelor, iar pe fond a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative și cu Inspectoratul Județean de Poliție
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond avut în vedere următoarele considerente:
Acțiunea reclamanților, care vizează plata drepturilor bănești pe perioadă anterioară datei de 14.08.2004 este prescrisă, în raport de dispoziție art. 166 din Legea nr. 53/2003 și ale Decretului nr. 167/1958.
Pârâții Inspectoratul General al Poliției și Ministerul Economiei și Finanțelor nu au calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât reclamanții nu au raporturi de serviciu cu aceste autorități.
Pe fondul cauzei se reține că reclamanții nu îndeplinesc principala condiție pentru a beneficia de sporul solicitat, și anume, aceea de a fi detașați la.
S-a mai reținut că hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocată de reclamanți, constată că pentru ofițerii de poliție judiciară care nu sunt detașați la. neacordarea sporului de 30% din salariu nu echivalează cu o discriminare.
Pentru aceste motive, acțiunea reclamanților a fost respinsă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții -. G, -., ,.
În motivele de recurs s-au reiterat argumentele din acțiune, recurenții arătând că, în calitatea lor de ofițeri în cadrul N, consideră că sunt discriminați ca urmare a salarizării diferite de care beneficiază ofițerii de poliție din cadrul, care beneficiază de un spor de 30% din salariul de bază, că actele normative ce reglementează acest spor sunt discriminatorii, potrivit nr.OG 137/2000, acesta fiind și punctul de vedere exprimat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
În ce privește excepția reținută de tribunal, a lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului General al Poliției( ), recurenții au susținut că această parte avea calitate în cauză, având în vedere că N este unitate teritorială în subordinea și calitatea sa de ordonator secundar de credite.
De asemenea, recurenții au susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă, pentru că răspunde de elaborarea bugetului de stat.
Intimatul - pârât - Ministerul Economiei și Finanțelor ( prin N) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției prin care s-a constatat lipsa calității sale procesuale pasive, pentru aceleași considerente invocate la fond.
Intimatul - pârât Ministerul Internelor și reformei Administrative ( ) a depus, la rândul său întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, pentru aceleași motive argumente prezentate și la judecata fondului.
Analizând sentința recurată sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea constată neîntemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Referitor la excepțiile reținute de instanța de fond, respectiv lipsa calității procesuale pasive a pârâților și curtea reține că soluția tribunalului este legală și temeinică, iar criticile recurenților - reclamanți sunt nefondate.
Astfel chiar dacă N funcționează în subordinea acest lucru nu este suficient pentru a justifica în speță calitatea procesuală pasivă a inspectoratului general.
Este evident că fiind în discuție plata unor drepturi solicitate de reclamanți, acestea nu pot fi stabilite decât în sarcina angajatorului, acesta fiind în speță N, care are personalitate juridică, fiind și ordonator terțiar de credite.
Din punct de vedere al actului juridic dedus judecății. nu poate avea calitate procesuală pasivă, neavând raporturi juridice directe cu reclamanții.
Aceleași argumente sunt valabile și în ceea ce privește calitatea procesuală a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, curtea reține următoarele;
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților la despăgubiri, reprezentând sporul de 30% din salariul de bază lunar, pe perioada 1.09.2002 - 31.03.2006 (perioada cât a fost în vigoare OUG43/2002, ce prevedea acest spor pentru ofițerii de poliție judiciară detașați la Departamentul Național Anticorupție -A).
Reclamanții au recunoscut că nu au îndeplinit condiția prevăzută de lege, de a fi detașați la. dar consideră că actele normative ce au prevăzut acest spor sunt discriminatorii, contravin dispozițiilor nr.OG 137/2000, în acest sens pronunțându-se prin Hot. nr.185/22.07.2007.
Reclamanții au mai arătat că au aceleași atribuții ca și ofițerii detașați la. fiind evidentă discriminarea lor, prin neacordarea sporului de 30%.
Așadar, acțiunea reclamanților se întemeiază pe dispozițiile art. 27 din nr.OG 137/2000 modificată, care prevede: " persoana care se consideră discriminată poate formula, în fața instanței de judecată, o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării ".
Ori aceste dispoziții legale au fost declarate neconstituționale prin dec. nr. 818/3 iulie 2008 Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 537/16 iulie 2008.
Prin această decizie s-a constatat că prevederile art. 27 al. (1) din nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau prevederi cuprinse în alte acte normative.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din legea nr. 47/1992 republicată, deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea dispozițiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare sunt definitive și obligatorii.
În atare condiții, în raport de dispozițiile art.312 al. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, -. G, -., împotriva sentinței civile nr.111/CA din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red./
Red./28.10.
Tehnored./ex.2
29.10.2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Gabriela Mona
