Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 800/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE NR. 800/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.350/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanta intimată - TRANS SRL, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantei intimate s-a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei solicită în principal, respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. În subsidiar, invocă tardivitatea declarării recursului. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Reclamanta - TRANS SRL a solicitat în dosarul Tribunalului Alba nr.- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE obligarea la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal, în cuantum de 12.311 lei, plata dobânzii legale aferente calculată de la scadență până la data plății. Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 214^1 din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeană în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul pentru instituirea Comunității Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Alba prin Sentința nr.350/CAF/03.04.2009 a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâtele la restituirea sumei de 12.311 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme, cu dobânda legală aferentă calculată conform art.124 Cod pr.fiscală și până la restituirea efectivă a sumei. Pârâtele au fost obligate să achite reclamantei suma de 2039,3 lei cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că în discuție este o taxă ce se face venit la bugetul statului și fără plata acesteia nu este posibilă înmatricularea autoturismelor. Pe fondul cauzei se arată că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul CE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa. A fost invocată jurisprudența.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DGFP A în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant al A I, prin care solicită modificarea hotărârii instanței de fond și respingerea acțiunii.
Prin motivele de recurs se susține că potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă ce se aplică și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată doar autoturismelor folosite importate nu și celor noi. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede că se restituie diferența dintre taxa specială încasată pentru autoturisme în perioada 1.01.2007-30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule. Actualizarea sumei cu dobânda legală se impune a fi acordată doar de la data pronunțării hotărârii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 ^1 din Codul d e procedura civilă și OUG nr.50/2008.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Prin întâmpinare reclamanta intimată solicită respingerea recursului apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a normelor juridice interne și a celor comunitare, apreciind că cele dintâi nu sunt conforme art.90 al.1.
În subsidiar, a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art.137 Cod pr.civilă, examinând excepția de tardivitate invocată de reclamantă prin întâmpinare, Curtea constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.303 Cod pr.civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor
se socotește de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte
Potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv dovada de primire a sentinței atacată rezultă că pârâta DGFP Aap rimit hotărârea atacată la data de 10.04.2009, iar recursul a fost declarat la data de 29.04.2009, în afara termenului legal pentru depunerea acestuia.
Față de considerentele reținute mai sus, se va admite excepția tardivității recursului invocată de reclamanta -" TRANS"SRL
Admițându-se excepția, instanța nu va mai analiza motivele de fond formulate de pârâtă.
Pentru considerentele mai sus reținute, în art.312 pct.1 Cod pr.civilă, recursul pârâtei se va respinge ca tardiv.
În baza art.274 Cod pr.civilă, recurentele vor fi obligate să plătească reclamantei intimate suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs, conform chitanței depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată de reclamanta intimată - TRANS SRL.
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.350/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Obligă recurentele să plătească intimatei 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9. 06. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- semn.conf.art.261 - semn.conf.art.261
- Vicepreședintele - Vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
Red.
Dact./2 ex./17.07.2009
Jud.fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
