Contestație la executare. Decizia 795/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 795/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursul declarat de executor Judecătoresc împotriva sentinței nr.1493/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru recurent, lipsă fiind părțile,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că soluționarea prezentului recurs a fost suspendat la data de 07.04.2009 în temeiul art.242(1) pct.2 Cod pr.civilă.
La data de 25.05.2009 din partea Executorului Judecătoresc s-a depus la dosar o cerere prin care se solicită repunerea cauzei pe rol și redeschiderea dezbaterilor, invocând în drept disp.art.245 alin.1 Cod pr.civilă.
În deliberare, instanța admite cererea formulată de recurentul Executor Judecătoresc, dispune repunerea cauzei pe rol și redeschiderea dezbaterilor.
Din partea recurentului au fost depuse la dosar concluzii scrise.
Mandatarul recurentului depune la dosar chitanțele nr. - PJ din 09.06.2009, - PJ din 09.06.2009, - din 25.05.2009, - PJ din 22.05.2009, - PJ din 22.05.2009, - PJ din 22.05.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei pentru cererea de repunere pe rol.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Prealabil, mandatarul recurentului invocă necompetența instanței de fond în soluționarea contestației, solicitând trimiterea cauzei la instanța competentă. invocând în drept disp.art.400 coroborat cu art.373 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare formulată de DGFP Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin contestația la executare înregistrată la ribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ sub nr- debitoarea DGFP Aas olicitat ca în contradictoriu cu BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC să se dispună anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.341/ex/2008, respectiv a somației și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 26.10.2008.
În motivarea contestației la executare s-a reținut că actele de executare silită au fost emise cu încălcarea art.3 din OG nr.22/2002, întrucât nu a fost epuizat termenul de 6 luni pentru a face posibilă executarea potrivit dreptului comun.
Prin sentința nr.1493/CAF/2008 Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ a admis contestația la executare, a anulat actele de executare atacate, reținând că creditoarea trebuia să formuleze în prealabil o cerere adresată debitorului bugetar pentru punere în executare a hotărârii judecătorești de restituire a taxei de primă înmatriculare, iar dacă de la această dată conform art.3 din OG nr.22/2002, debitoarea nu a făcut demersuri în scopul cuprinderii în bugetul său a sumei cu această destinație, creditorul se poate adresa executorului pentru demararea executării silite potrivit dreptului comun. Ori, în speță, reclamanta nu s-a adresat cu cerere debitoarei, actele de executare fiind întocmite înainte de împlinirea termenului de 6 luni, astfel că sunt anulabile.
Împotriva hotărârii a declarat recurs executorul JUDECĂTORESC, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii contestației la executare.
Pe cale de excepție, recurentul a invocat lipsa calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, calitatea de intimat în contestație la executare avân-d-o creditorul obligației de plată,d-na, aceasta nefiind introdusă în cauză.
De asemenea, recurentul invocă încălcarea competenței materiale, susținând că instanța de executare competentă a soluționa contestația la executare este judecătoria, conform art.373 al.2 Cod pr.civilă.
Pe fond susține că instanța a interpretat greșit probele dosarului și textul art.3 din OG nr.22/2002 care impune trimiterea unei somații de la care curge termenul de 6 luni, ori în speță, tocmai acest lucru a fost efectuat de executorul judecătoresc.
Recursul a fost legal timbrat cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Examinând motivele invocate, în ordinea soluționării excepțiilor invocate de fapt instanța reține:
În ce privește competența materială, se reține că tribunalul - ca instanță de contencios administrativ-este instanță de executare în sensul legii și prin urmare, este legal investit cu soluționarea contestației la executare.
Astfel, potrivit art.400 al.1 Cod pr.civilă "Contestația la executare se introduce la instanța de executare". Conform art.373 al.2 Cod pr.civilă "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
În speță sunt incidente prevederile art.2 lit."ț" din Legea nr.554/2004 care definesc instanța de executare în ce privește executarea hotărârilor judecătorești în materia contenciosului administrativ ca fiind "instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ".
Ori în speță, titlul executoriu îl constituie o hotărâre judecătorească soluționată în primă instanță, pe fond, de Tribunalul Alba -Secția contencios administrativ - astfel că în mod corect această instanță s-a considerat a fi competentă a soluționa contestația la executare.
Nu sunt incidente prevederile art.172 Cod pr.fiscală, întrucât acestea operează numai în cazul executării creanțelor fiscale de către organele de executare - executorii fiscali, definite conform art.136 și următ. Cod pr.fiscală
Prin urmare,motivul de recurs invocat conform art.304 pct.3 Cod pr.civilă nu este incident în cauză.
Însă excepția lipsei calității procesuale pasive și a neintroducerii în cauză a intimatului în contestația la executare - creditor al obligației de plată este fondat.
Raportul juridic dedus judecății este cel de executare silită a unei hotărâri judecătorești în care părți sunt creditorul obligației de plată și debitorul acesteia.
Prin urmare, când persoana nemulțumită, vătămată printr-un act de executare este debitorul, acesta este titularul contestației la executare, iar intimatul în contestație trebuie să fie creditorul. Executorul judecătoresc nu este parte în acest raport juridic, iar cadrul procesual nu se poate contura prin chemarea sa în judecată.
În temeiul art.129 al.4 și 5 Cod pr.civilă instanța ar fi trebuit să pună în discuție debitoarei contestatoare necesitatea stabilirii corecte a cadrului procesual pentru analizarea legalității actelor de executare în contradictoriu cu creditoarea obligației de plată a cărei executare se tinde.
Cum instanța de fond nu a procedat în sensul art.129 al.4 și 5 Cod pr.civilă, se impune admiterea recursului, conform art.312 al.3 raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă,casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare în favoarea aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării se va pune în discuția contestatoarei necesitatea introducerii în cauză a creditoarei în calitate de intimată în contestație și se va relua judecata asupra contestației la executare în condițiile unui cadru procesual adecvat.
Este de menționat că deși executorul judecătoresc nu este parte în contestațiile la executare și prin urmare n-ar avea calitatea de a declara recurs, totuși, având în vedere că la instanța de fond contestația la executare s-a discutat numai în contradictoriu cu acesta, instanța de recurs a apreciat recursul admisibil numai în ce privește acest motiv de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Executor Judecătoresc împotriva sentinței nr.1493/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./18.06.2009
Jud.fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
