Alte cereri. Decizia 797/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 797/CA/2009
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D împotriva sentinței nr.121/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea reclamantei intimate au fost depuse la dosar note scrise și acte care atestă proveniența autoturismului în litigiu.
Față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 02.12.2008 sub nr. 8372 reclamanta a chemat in judecata pe pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H și TREZORERIA D solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea taxei de prima înmatriculare actualizată cu rata inflației de la data plății până la restituirea efectivă a sumei. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat ca a achiziționat autoturismul marca PEUGEOT 407, iar pentru înmatricularea lui fost obligată să plătească suma de 1.572 lei RON.
S-a mai arătat că această taxă este o obligație ce derivă din reglementările codului fiscal, capitolul taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule iar aceasta reglementare contravine Tratatului Comunității Europene care în art. 90 interzice statelor membre sa instituie taxe contrare principiilor tratatului. Prin aplicarea acestei taxe, pârâta a încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, întrucât această taxă este aplicată numai pentru autoturismele înmatriculate în CEE și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare această taxă nu este percepută.
Prin întâmpinare pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE reprezentată în baza mandatului special de D a invocat excepția calității procesuale pasive susținând că, potrivit disp. art.1 alin 1 și 2 din HG nr. 386/ 2007 Statul Român este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, arătând că încasarea taxei de prima înmatriculare are suport legal in disp. art. 214/1 alin 1 din Legea nr.571/203.
Prin sentința nr.121/CA/13.01.2009 tribunalul a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta DGFP H să restituie reclamantei suma de 1.572 lei RON reprezentând taxa de primă înmatriculare achitată cu chitanța seria - nr.- din 21.01.2008 la Trezoreria municipiului D, sumă reactualizată cu rata inflației începând cu data de 21.01.2008 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a cumpărat în la data de 14.12.2007 un autoturism marca PEUGEOT 407 pentru care a achitat taxă de primă înmatriculare în sumă de 1.572 lei cu chitanța seria - 3A nr.-.
Instanța de fond a apreciat că taxa de primă înmatriculare este încasată nelegal și se impune restituirea acesteia.
Potrivit disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul CE "Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Așa fiind, s-a apreciat că textul din legea internă, respectiv art.214/1 Cod fiscal,prin taxa specială pe care o impune, intră în coliziune cu dispozițiile cuprinse în art.90 alin 1 din Tratatul CE, situație care după data de 01.01.2007, data aderării României la UE, este de natură a înlătura legea internă potrivit art.148 alin.2 din Constituție care prevede că "tratatele constitutive ale UE precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D, prin care solicită modificarea hotărârii instanței de fond și respingerea acțiunii.
Prin motivele de recurs se susține că potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă ce se aplică și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată doar autoturismelor folosite importate nu și celor noi. Recurenta DGFP H critică și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 ^1 din Codul d e procedura civilă.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a normelor juridice interne și a celor comunitare,apreciind că cele dintâi nu sunt conforme art.90 al1.
Instanța de recurs a pus în discuția părților necesitatea completării probațiunii în sensul de a se dovedi că taxa s-a achitat pentru un autoturism folosit,provenit din Uniunea Europeană.
Reclamanta a depus ca acte noi factura de cumpărare a autoturismului.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a cumpărat cu factura nr.- /14 12 2007 un autoturism Peugeot an de fabricație 2007 de la GB Motors SRL D pentru care a achitat taxa de prima înmatriculare în România în suma de 1572 lei la 21 01 2008 în temeiul art. 214^1, 214^2 din Codul fiscal
Taxa a fost percepută în temeiul art.214^1 din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule. Astfel, legea prevede căintră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de până la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4 care face parte integrantă din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a căror primă înmatriculare în România se realizează după data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost plătite cu ocazia importului sau a achiziționării de pe piața internă în cursul anului 2006, taxa specială nu se mai datorează.Intră sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa totală maximă autorizată de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un număr de peste 8 locuri pe scaune în afara conducătorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrărilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontieră, de serviciile de ambulanță și medicină. Nivelul taxei speciale este prevăzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrantă din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al exigibilității, taxa specială se plătește la momentul primei înmatriculări în România (art. 214^2 din Cod).
Pentru a analiza motivul de recurs privitor la greșita aplicare a normelor comunitare și înlăturare a celor interne trebuie stabilit dacă s- dovedit în cauză că autoturismul provine din Uniunea Europeană, pentru că doar acest fapt atrage aplicarea art.90 al.1 din Tratatul UE.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește cănici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Ori deși i s-a pus în vedere să facă dovada provenienței comunitare a autoturismului,reclamanta nu s-a conformat neexistând nici o dovadă în dosar.
Mai mult, din factura depusă la dosar rezultă că reclamanta a cumpărat bunul din România.
Dar chiar dacă s-ar dovedi că bunul a fost cumpărat de vânzătoare, la rândul său, din UE,actele depuse în dosarul de fond nu probează că este vorba de un autoturism second-hand,ci de unul nou.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),c-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat că stabilirea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicată produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzisă de prevederile art.90 al.1. Din interpretarea textului tratatului cât și a jurisprudenței rezultă că taxa stabilită prin art. 214 /1 fiscal este discriminatorie numai în ce privește autoturismele folosite care provin din UE,însă nu și în ce privește autoturismele noi pentru care există aceleași criterii de calculare a taxei indiferent că provin din alte state membre UE sau din România.Este de remarcat că din certificatul de înmatriculare( filele 9-10 dosar fond) ar rezulta că autoturismul este nou și nu a mai fost înmatriculat în alt stat membru anterior înmatriculării în România, astfel că în speță nu s-a dovedit nici că taxa este aplicată discriminatoriu.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
In consecință, comparând norma comunitară cuprinsă în art. 90 din Tratat cu legislația internă - art. 214^1 și 214^2 din Codul fiscal - se poate stabili că în cazul autoturismelor noi cuantumul taxei este aplicat după aceleași criterii,astfel că legislația internă nu este contrară dreptului comunitar și se constată că prevederile dreptului intern au aplicabilitate în cauză fiind greșit înlăturate de prima instanță, iar taxa achitată de reclamantă este legală și nu trebuia restituită. În ce privește motivul de recurs vizând aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare instanța apreciază că înmatricularea fiind efectuată sub imperiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.214/1),se impune a se analiza în speță doar cadrul legislativ respectiv. Instanța nu este sesizată cu o cerere de restituire a diferenței de taxă în temeiul OUG 50/2008.
In conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate. In același sens, este afectată și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării importului și achiziționării autoturismului, reclamanta a efectuat operațiunea juridică cunoscând legislația aplicabilă la acea dată, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data importului.
In consecință, recursul pârâtei D ca mandatar al DGFP H este fondat,fiind incidente prevederile art.304 pct.9 și 304 /1 pr. civ. și urmează a fi admis conform art.312 al.2 pr. civ.Se va modifica hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantei împotriva pârâtei D din cadrul DGFP H.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D împotriva sentinței nr.121/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D reprezentată prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
