Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 994/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 994
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta COMUNA -PRIN PRIMAR cu sediul în comuna,-, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.187 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă Comuna -prin primar, reprezentată de consilier juridic -- și intimata pârâtă reprezentată de avocat din Baroul Prahova.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic -- pentru recurentă depune la dosar cererea de recurs semnată de Primarul comunei și copia a trei adrese, respectiv: nr. 3663/6.08.2007, nr. 7033/28.06.2007 și nr. 7261/28.06.2007, pe care le înmânează și apărătorului intimatei.
Părțile prezente, prin reprezentanți, arată că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat în cauză. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic -- pentru recurentă având cuvântul arată că instanța de fond a pronunțat o sentință cu aplicarea și interpretarea greșită a legii în sensul că nu a intrat în cercetarea fondului cauzei datorită faptului că a admis o excepție, respectiv a lipsei procedurii prealabile.
Învederează că procedura prealabilă există, întrucât a făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar la acest termen de judecată, apreciind că au efectuat o plată nedatorată, iar suma pentru care au fost notificați trebuie plătită de către SC SRL.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Avocat având cuvântul pentru intimata pârâtă, arată că reclamanta s- adresat secției de contencios administrativ a Tribunalului Prahova, în realitate cu o acțiune în regres nu de contencios administrativ, astfel că este justificată soluția instanței de fond de respingere a acțiunii ca inadmisibilă, față de lipsa procedurii prealabile.
Depune la dosar concluzii scrise și solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr- reclamanta Comuna a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SRL obligarea acesteia la plata sumei de 19.619,95 lei precum și dobânzi și penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contact de prestări servicii în vederea derulării contractului de finanțare nr. C - pentru executarea prin programul SAPARD a unei lucrări în comuna .
Prin decizia emisă de Agenția pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit din 25.07.2007 reclamanta a fost obligată să achite DGFP P suma de 19619.95 lei pe motiv că pârâta SA declarată câștigătoare de comisia de evaluare avea în acel moment debite restante la bugetul de stat.
Reclamanta consideră că plata făcută este nedatorată și că aceasta trebuie plătită de SC SRL.
Prin întâmpinarea formulată SC SRL solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând în esență că nu datorează suma solicitată întrucât a îndeplinit toate condițiile de eligibilitate în vederea încheierii contractului de prestări servicii de proiectare.
La termenul din data de 18.03.2008, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei procedurii prealabile.
După analizarea acestei excepții, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 187/25.03.2008 prin care a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins acțiunea ca inadmisibilă, cu obligarea reclamantei Comuna la plata către pârâtă a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art.7 alin. 6 din Legea 554/2004, plângerea în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
S-a mai reținut că în cauză, deși reclamanta invocă dispozițiile art. 7alin. 6 din Legea 554/2004, nu face nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a formulat recurs în termen legal, arătând că dovada îndeplinirii procedurii prealabile există, a fost depusă și la dosarul de fond, dar datorită unor împrejurări necunoscute, acestea nu mai există la dosarul cauzei.
Mai arată recurenta că la data de 28.06.2007 a emis adresa nr. 7261 prin care SC SA a fost notificată ca în termenul cel mai scurt să achite suma în valoare de 19.619,95 lei. La adresa trimisă, SC SA a răspuns cu adresa nr. 7261/06.08.2007 arătând că nu vor achita suma menționată, motivând că și-au îndeplinit obligațiile contractuale.
Recurenta a depus la dosar adresele nr. 3663/6.08.2007, nr. 7033/28.06.2007 și nr. 7261/28.06.2007.
Intimata SC SA a formulat o notă de susțineri, arătând că recursul este nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ., Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.7261/28.06.2007 recurenta Comuna a notificat intimata SC SA solicitându-i achitarea de urgență a sumei de 19.619,95 lei reprezentând plăți efectuate potrivit contractului de finanțare nr. C - (fila 19).
Intimata răspunde acestei notificări cu adresa nr. 3663/06.08.2007 arătând că nu sunt debitori ai Primăriei sau Consiliului Local și nu vor achita suma solicitată (fila 17).
Cum reclamanta a introdus acțiunea la data de 26.09.200, după notificarea pârâtei, rezultă fără putere de tăgadă că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 alin. 6 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Față de aceste acte noi depuse în recurs și având în vedere că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 3041și 312 alin.5 pr. civ., Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Prahova - completele specializate de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta COMUNA -PRIN PRIMAR cu sediul în comuna,-, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.187 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SRL cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Casează sentința nr.187 din 25.03.2008 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Prahova - completele specializate de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
GREFIER,
Red. DF
3ex./12.09.2008
f- Tribunalul Prahova
/
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
