Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat. Decizia 524/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 524/R-
Ședința publică din 16 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta DGFP, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva încheierii judecătorului delegat nr. 3812 din data de 14.03.2008, în dosarul nr-, intimată fiind SC SRL cu sediul în, sat.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consisiler juridic pentru recurentă, în baza delegației de la dosar, intimata fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii judecătorului delegat, întrucât nu au fost recuperate toate creanțele iar în cauză s-a solicitat numirea unui lichidator.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 11 martie 2008, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea a 15 persoane juridice înregistrate în Registrul comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă, poziția 1-15.
Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, prin încheierea din data de 14 martie 2003, a admis cererea și a dispus radierea în Registrul comerțului a persoanelor juridice înregistrate în Registrul comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă de la poziția 1 la poziția 15.
De asemenea, a dispus înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Ca să pronunțe această încheiere, instanța a reținut în esență că sunt îndeplinite cerințele prev.de art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în Registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, funcție de motivele invocate în cererea formulată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Aad eclarat recurs împotriva încheierii menționate, susținând că în mod greșit s-a făcut aplicarea art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004, modificată prin nr.OUG75/2004, în condițiile în care instituția sa a solicitat numirea unui lichidator pentru debitoarea
Așa fiind, a apreciat că prin radierea societății respective se află în imposibilitate de recuperare a creanței în sumă de 1.500 lei pentru care a fost începută procedura de executare silită, astfel că se impune admiterea recursului și desființarea încheierii respective în privința poziției nr.15.
Recurenta nu și-a întemeiat în drept recursul, însă față de susținerile evocate, face incident motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă referitor la aplicarea greșită a legii și încălcarea acesteia.
Recursul este însă nefondat, față de considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit art.1 alin.1 din nr.OUG51/2004, termenul prevăzut de art.17 alin.1 din nr.OUG76/2001, s-a prelungit până la data de 31 decembrie 2004.
Conform art.30 alin.1 din nr.OUG75/2004, care a modificat Legea nr.379/2004, neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare, precum și a certificatului de înregistrare fiscală de către comercianți până la data de 31.12.2004, atrage dizolvarea de drept a persoanei juridice prevăzute de art.2.
Constatarea acestei situații se face prin încheierea judecătorului delegat pronunțată la cererea Oficiului Registrului Comerțului și are drept consecință efectuarea formalităților de lichidare și radiere.
În cauză, potrivit datelor existente la registrul comerțului, societățile din anexa la cererea formulată, printre care și nu a efectuat formalitățile precizate, așa că în mod corect prin încheierea analizată judecătorul delegat s-a pronunțat în sensul radierii din registrul comerțului cu consecințele ce decurg din aceasta.
În altă ordine de idei, potrivit dispozițiilor legale prezentate, procedura intrării în lichidare a societății aflată în această situație, este ulterioară și se realizează în temeiul Legii nr.31/1990, republicată, coroborată cu dispozițiile Legii nr.64/1995, republicată.
În acest mod, legiuitorul a înțeles să oblige societățile comerciale să intre în legalitate, sancționându-le cu dizolvarea pentru nerespectarea formalităților la care se referă aceste reglementări.
Dizolvarea în ipoteza prevăzută de art.30 nu presupune însă dispariția personalității juridice a societății, fără a exista și faza lichidării, de aceea, în scopul protejării terților, legiuitorul a instituit obligația judecătorului delegat de a numi un lichidator din listă în situația în care reprezentantul legal nu o face, remunerarea acestuia fiind făcută după procedura prevăzută de Legea nr.64/1995, republicată.
Numai în situația în care în termen de 6 luni nimeni nu este interesat să declanșeze procedura lichidării, persoana juridică este radiată din registrul comerțului prin încheierea judecătorului delegat, situație în care de la această dată persoana juridică încetează să mai funcționeze.
În consecință, critica potrivit căreia Direcția Generală a Finanțelor Publice în calitate de creditoare se află în imposibilitate să-și recupereze creanța este nefondată, mai ales că potrivit propriei susțineri a inițiat procedura executării silite potrivit dreptului comun.
În altă ordine de idei, trebuie remarcat și că radierea societății comerciale s-a datorat faptului că nici o persoană interesată nu a exercitat acțiunile în contra sa ca debitoare.
În concluzie, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva încheierii judecătorului delegat nr.3812 din data de 14.03.2008, în dosarul nr-, intimată fiind
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./22.05.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
