Recurs împotriva încheierii judecătorului delegat. Decizia 522/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 522/R-
Ședința publică din 16 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva încheierii nr. 3812 din data de 14.03.2008, pronunțată de judecătorul delegat, intimat fiind SC SRL, cu sediul în de
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurentă,în baza delegației de la dosar, intimata fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului și desființarea încheierii atacate. De asemenea, arată că împotriva intimatei a fost începută procedura de executare silită și s-a solicitat numirea unui lichidator.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 11.03.2008, Bas olicitat judecătorului delegat la ORC A, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună radierea SC SRL de, jud. A, în condițiile art.31 alin.5 din Legea 359/2004.
În motivarea cererii, s-a arătat că, din datele existente la ORC A, rezultă că societatea nu a efectuat formalitățile privind preschimbarea certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală, până la data de 31.12.2004, conform dispozițiilor art.1 alin.1 OUG nr.51/15.06.2004, astfel că aceasta este dizolvată de drept și vor începe formalitățile de lichidare.
Ca atare, devin incidente dispozițiile art.31 alin.1 și 5 al temeiului precitat, care prevăd dizolvarea de drept și radierea societății din Registrul Comerțului.
Prin Încheierea nr. 3812/14.03.2008, judecătorul delegat la ORC Aaa dmis cererea și, în consecință, a dispus radierea societății SC SRL de, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii și efectuarea publicației legale, în condițiile art.31 al.5 și 6 Legea 359/2004.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, judecătorul delegat a reținut că, în cauză, societatea nu a respectat dispozițiile privind preschimbarea certificatelor despre care se face vorbire în cerere, astfel că sunt incidente dispozițiile ce reglementează aceste formalități, ca atare, cererea ONRC B - ORC A este justificată, urmând a se dispune radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal - DGFP A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în raport de prevederile art.31 Legea 359/2004 și art.294-316 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod nelegal, s-a dispus radierea societății SC SRL de din Registrul Comerțului, întrucât aceasta este debitoare la bugetul statului cu suma de 26 lei (ron), ceea ce face imposibilă recuperarea creanței precizate, pentru care a și fost începută procedura de executare silită.
Or, potrivit art.137(5) din OG nr. 92/2004 Cod pr.fiscală, executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor și a altor sume, datorate sau acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
În concluzie, se impune admiterea recursului și desființarea încheierii, în ceea ce privește poziția nr.10. din anexă.
Examinând recursul formulat, prin prisma criticilor aduse, dar, și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 OUG nr. 51/2004 - termenul de 30.06.2004, prevăzut de art.17 alin.1 OUG nr.76/2001 - s-a prelungit până la 31.12.2004.
Conform OUG nr.75/2004 de modificare a Legii nr.359/2004, art.30(1), neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală de către comercianți, până la termenul de 30.12.2004, atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice prevăzute de art.2.
Constatarea dizolvării de drept se face prin Încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Registrului Comerțului, după care urmează formalitățile de lichidare și radiere.
În speță, din datele existente la Registrul comerțului a rezultat că societățile din anexa întocmită de petent, printre care și SC SRL de, nu a efectuat formalitățile menționate anterior, astfel că, în mod corect, s-a pronunțat judecătorul delegat, în vederea îndeplinirii cerinței stipulate la art.30 alin.5 din Legea 359/2004, respectiv, radierea acesteia din Registrul Comerțului și efectuarea publicității acestei încheieri.
Aceleași reglementări legale, prevăd că procedura intrării în lichidare acestei societăți, este ulterioară și realizată în temeiul Legii 31/1990 - R coroborată cu dispozițiile Legii 64/1995 -
Prin aceste reglementări legiuitorul a înțeles să oblige societățile comerciale să intre în legalitate, dizolvarea fiind sancțiunea pentru nerespectarea cerințelor formalităților precizate.
Însă - dizolvarea - în prima ipoteză a art.30, nu presupune că personalitatea juridică a societății dispare, fără a exista și faza lichidării.
Tocmai de aceea, în scopul protejării terților, legiuitorul a precizat că, în situația în care reprezentantul legal nu procedează la numirea lichidatorului - judecătorul delegat va numi un lichidator din Listă - a cărui remunerare este făcută după procedura prevăzută de Legea 64/95 - R din fondul de lichidare constituit la ORC.
Numai în situația în care, în termenul de 6 luni, nici o parte nu este interesată să declanșeze procedura lichidării, atunci persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheierea judecătorului delegat, situație în care, de această dată, persoana juridică încetează să mai funcționeze.
Prin urmare, critica recurentei - creditoare DGFP A, privind imposibilitatea recuperării creanței sale de 26 lei (ron), se dovedește nejustificată, față de prevederile fără dubiu, ale textelor menționate, cu atât mai mult cu cât acesta a declarat că a inițiat procedura executării silite din dreptul comun.
Ca atare, operarea radierii societății comerciale s-a datorat faptului că nici o persoană interesată, nu a exercitat acțiunile în contra debitoarei.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea încheierii judecătorului delegat, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii 359/2004, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva încheierii nr. 3812 din data de 14.03.2008, pronunțată de judecătorul delegat, intimat fiind SC SRL, cu sediul în de, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/21.05.2008.
Jud.delegat
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
