Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 66/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.66/CA/2010 - PI
Ședința publică din 15 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamantul domiciliat în comuna, nr.101, Județ S M, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii S M cu sediul în S M, Str.-, nr.4-6, Județ S M, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire a nr.2 din 15.02.2010 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei testimoniale și audierea martorilor domiciliat în comuna, sat, nr.146, județ S M și domiciliată în comuna, sat, nr.90, județ S
Instanța, respinge ca neîntemeiată cererea de probațiune privind audierea martorilor și nefiind alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 14.01.2010 (prin declinare de competență prin sentința civilă nr.610/CA/17.11.2009 a Tribunalului Satu Mare ), reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta Comisia Județean de Pensii S M, solicitând să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi hotărâri de soluționare a cererii, în sensul admiterii acestuia și stabilirii faptului că se află în situația prevăzută de art.1 lit.c din Legea 189/2000. Ca urmare a strămutării pe motive etnice din localitatea, comuna, în localitatea, județul S M, în perioada 1942 - 1945 și stabilirii indemnizației lunare pentru fiecare an de refugiu. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în urma intrării în vigoare a Legii nr. 189/2000 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etince, s-a adresat Casei Naționale de Pensii, Casei Județene de Pensii S M cu solicitarea de a se constata că este beneficiarul acesteia și că i se cuvine acordarea indemnizației de refugiu.
În dovedirea cererii a depus înscrisuri și a dus depoziția unor martori.
Casa Județean de Pensii SMa emis Hotărârea nr. 2072 din 24.10.2002, prin care a decis respingerea cererii mele pe FAPTUL CĂ NU FACE DOVADA CU PROBE A ÎN.
Această hotărâre a autorității publice a fost determinată de faptul că, din depozițiile martorilor propuși, a rezultat o stare de fapt contradictorie, care încerca să lămurească un neadevăr, acela că ar fi fost strămutat de autoritățile maghiare în localitatea pe motive etnice în cursul anului 1940, deși, conform certificatului de naștere s-a născut abia pe data de 5 mai 1942.
Împotriva Hotărârii nr. 2072/2002 a uzitat calea acțiunii în contencios administrativ, solicitând anularea ei și obligarea autorității publice la recunoașterea dreptului la beneficiul legii.
Acțiunea sa a fost soluționată sub dosar nr. 882/CA/2003 și respinsă pe considerentul că nu a făcut dovada faptului nașterii în refugiu, probele propuse fiind neconcludente.
Față de această situație a întreprins demersurile necesare pentru a dovedi faptul nașterii în refugiu, obținând declarații de la numiții și, care au recunoscut faptul că îl cunosc, că este fiul numiților și, că aceștia au fost deportați pe motive etnice, în octombrie 1940 din localitatea în localitatea și apoi în, unde, în anul 1942 luna mai ziua 5, s-a născut.
Aceștia au mai declarat faptul că părinții săi și cu acesta, copilul lor născut în refugiu, în timpul refugiului s-au stabilit în localitatea, județul M, de unde s-au întors din refugiu în luna mai 1945, restabilindu-se în localitatea.
Mai mult, martorii găsiți, și sunt beneficiarii Legii nr. 189/2000 și cunosc cu lux de amănunte adevărul, având, în perioada refugiului, vârste cuprinse între 10 și 14 ani, ce le-a permis să aibă memoria acelor evenimente.
În baza probelor adunate și considerând faptul că nu i-a fost respinsă cererea pe argumente de neîndreptățire la beneficiul legii, ci pe motive de nedovedire a dreptului pretins, S-A ADRESAT AUTORITĂȚII PUBLICE CU O NOUĂ CERERE, PE DATA DE 27.04.2009, înregistrată la aceasta sub nr. 10 din acea dată, solicitând reconsiderarea dreptului său și de a dispune în sensul celor dovedite prin probele nou propuse, realizând astfel condiția plângerii administrative prealabile, cerută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Solicitarea sa a primit răspuns negativ prin adresa nr. 4088 din 11.05.2009, motivându-se pe faptul că petiția sa trebuie clasată în condițiile art. 10 din OG nr. 27/2002.
Această soluție este consecința încadrării cererii în categoria "altă petiție cu același conținut" în mod nejustificat, nelegal, deși, prin prisma probelor propuse și cererii formulate, se încadra într-o petiție nouă, având ca scop generarea unei noi analize a dreptului său la beneficiul Legii nr. 189/2000.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 189/2000 și pe cele ale Legii nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea nr. 2072/12.02.2001 petentul a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de nr.OG 105/1999 aprobata Legea nr. 189/2000. În susținerea cererii a depus în probațiune declarația a doi martori.
Prin Hotărârea nr. 2072/24.10.2002 s-a respins cererea de acordare, întrucât documentele depuse în probațiune au fost neconcludente.
Prin contestația înregistrata sub dosarul nr. 882/CA/2003 înregistrat pe rolul Curții de Apel dea petentul a contestat Hotărârea nr. 2072/24.10.2002 emisa de Casa Județeană de Pensii SMs olicitând obligarea instituției la emiterea unei hotărâri de recunoaștere a calității de beneficiar al nr.OG 105/1999 aprobata Legea nr. 189/2000.
Prin sentința civila nr.153/07.04.2003 pronunțata in dosarul nr.882/CA/2003, Curtea de Apel dea a respins acțiunea reclamantului. Pentru a pronunța o astfel de soluție instanța a reținut că atât localitatea cât și localitatea din 1940, după de la Viena, au aparținut Ungariei cum reclamantul s-a născut pe acest teritoriu, rezultă din actul oficial că mama reclamantului la data nașterii fiului nu mai era refugiată din motive etnice, ea rămânând pe teritoriul cedat Ungariei unde s-a născut reclamantul.
Sub dosarul nr. 4186CA/2004 al Curții de APEL ORADEA, promovează o noua contestație prin care a solicitat din nou anularea Hotărârii nr. 2072/2002 emisa de Casa Județeană de Pensii S
Prin sentința civila nr.40/CA/18.01.2004 pronunțata în dosarul nr. 4186/CA/2004, Curtea de APEL ORADEAa admis excepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea reclamantului.
Sentința civila nr. 40/CA/l 8.01.2004 pronunțata de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr.6/CA/2004 a rămas definitivă și irevocabilă în urma respingerii recursului declarat de petent ca tardiv.
Prin cererea nr. 2072/01.08.2005 petentul a solicitat din nou acordarea drepturilor prevăzute de nr.OG105/1999. În susținerea cererii a depus în probațiune declarația a doi martori.
Prin referatul Comisiei de aplicare a prevederilor Legii nr.189/2000 în temeiul art.10 din OG27/2002 s-a procedat la clasarea cererii nr. 2072/01.08.2005, petentul luând la cunoștința de acest fapt în data de 01.08.2005.
Prin cererea nr.10/27.04.2009 petentul reiterează solicitarea de acordare a drepturilor prevăzute Legea nr. 189/2000. În susținerea cererii a depus în probațiune declarația a doi martori, declarația având același conținut cu cea depusă în 01.08.2005.
Având în vedere că cererea nr. 10/27.04.2009 are același obiect cu cererile nr.2072/12.02.2001 și cererea nr.2072/01.08.2005, prin adresa nr.4088/11.05.2009 instituția pârâtă îi aduce la cunoștință petentului că cererea sa a fost clasată în temeiul art.10 din nr.OG 27/2002.
Pe cale de consecință, în baza considerentelor expuse mai sus, în temeiul prevederilor art.18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGEacțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, sat, nr.101, Județ S M, în contradictoriu cu pârâtaCasa Județean de Pensii S Mcu sediul în S M, Str.-, nr.4-6, Județ S M,ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2010.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.sent. în concept: 16.02.2010
Dact.
4 exemplare/ 18 februarie 2010
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:18 februarie 2010.
- -, sat, nr.101, Județ S
- Casa Județean de Pensii S M - S M, Str.-, nr.4-6, Județ S
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
