Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 87/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVIL NR. 87/2008
Ședința public din 23 IANUARIE 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 - Hotrârea nr. 22112/23.07.2007 emis de ctre pârât.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint reclamantul personal, martorul, lips fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Acțiunea este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c dosarul se afl la al doilea termen de judecat și c s-a solicitat judecarea cauzei în lips. La data de 22.01.2008 pârâta Casa Județean de Pensii Cad epus documentația care a stat la baza emiterii hotrârii atacate.
La întrebarea instanței, reclamantul precizeaz c a aflat de la sora sa, în urm cu 1 an, c prinții si s-au refugiat datorit persecuțiilor etnice, din satul, prin la. Nu a avut cunoștinț de beneficiile pe care le-ar putea obține datorit recunoașterii calitții de refugiat decât foarte târziu, de aceea a formulat cerere numai în martie 2007. De la sora sa a aflat c persecuțiile etnice au constat în aceea c jandarmii le prdau sistematic gospodria, de altfel aceste lucruri le-a cunoscut în urma povestirilor pe care prinții si i le spuneau adeseori.
Curtea, sub prestare de jurmânt și în condițiile prevzute de art. 193 Cod procedur civil, audiaz martorul prezent iar declarația acestuia este consemnat în procesul verbal atașat la dosar la fila 86.
Reclamantul solicit instanței încuviințarea înlocuirii martorului cu o persoan al crei nume nu îl cunoaște, dar c aceast persoan s-a aflat anterior în sala de judecat. De asemenea invedereaz instanței c a întâlnit aceast persoan în cursul acestei dimineți și în urma discuțiilor avute cu aceasta pe holul instanței a aflat c îi cunoaște prinții și cunoaște aspecte legate de refugiul acestuia.
Curtea, în temeiul art. 186 alineat 3 Cod procedur civil, apreciaz c cererea de înlocuire a martorului cu o persoan a crei nume nu poate fi indicat nu este întemeiat, astfel c respinge cererea de înlocuire a martorului.
La întrebarea Curții, reclamantul arat c nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedur civil, declar închis faza probatorie și acord cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reclamantul solicit admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, anularea deciziei pârâtei și obligarea acesteia s-i recunoasc calitatea de refugiat.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la data de 4 octombrie 2007, reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii C, prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea hotrârii nr. 22112/23.07.2007 eliberat de pârât, cu consecința obligrii pârâtei la acordarea drepturilor prevzute de Legea nr.189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c hotrârea pârâtei este nelegal și ca atare se impune anularea acesteia, întrucât ignor calitatea sa de persoan strmutat, calitate ce a fost dovedit prin declarații de martori și acte de stare civil.
Pârâta Casa Județean de Pensii C, prin întâmpinarea formulat a solicitat instanței respingerea acțiunii artând în susținerea poziției sale procesuale c reclamantul nu poate beneficia de prevederile Legii nr.189/2000, întrucât nu sunt dovezi în susținerea cererii sale.
Din probele administrate în cauz, instanța reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 16.03.2007, sub nr. 52726, reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordrii tuturor drepturilor prevzute de Legea nr.189/2000, depunând în probațiune actele de stare civil, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotrârea nr. 22112/23.07.2007 pârâta respinge cererea reclamantului, apreciind c nu s-au dovedit susținerile acestuia pentru încadrarea în situațiile prevzute la art.1 din Legea nr. 189/2000.
La adoptarea acestei hotrâri autoritatea emitent a avut în vedere împrejurarea c declarațiile martorilor care au atestat refugiul reclamantului nu sunt în msur s constituie temei al recunoașterii statutului de refugiat.
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 189/2000 beneficiaz de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetțean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pân la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, dup cum urmeaz: a fost deportat în ghetouri și lagre de concentrare din strintate; a fost privat de libertate în locuri de detenție sau în lagre de concentrare; a fost strmutat în alt localitate decât cea de domiciliu; a fcut parte din detașamentele de munc forțat; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dac ulterior nu s-a recstorit.
Dovada încadrrii în situațiile prevzute la art. 1 din nr.OG 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudini de a dovedi c reclamantul se încadreaz în situațiile prevzute la art. 1 din nr.OG 105/1999.
S-a relevat în cuprinsul întâmpinrii depuse la dosarul cauzei c martorul a fost refugiat din localitatea în localitatea B, începând cu 15.09.1942 și pân la 06.03.1945, autoritatea emitent a hotrârii atacate concluzionând c acest martor nu aveau posibilitatea de a cunoaște evenimentele petrecute în localitatea, localitate de unde reclamantul susține c a fost forțat s se refugieze în octombrie 1943.
S-a învederat totodat c aceste mrturii nu au aptitudinea de a aproba faptul refugiului reclamantului.
Aceast apreciere a declarațiilor s-a fcut prin prisma condițiilor obiective și subiective în care martorii au perceput faptele relatate, a duratei timpului care a trecut de la data producerii faptului la care martorii au declarat c au asistat.
Autoritatea emitent a actului atacat a apreciat aceste mrturii drept neveridice.
S-a relevat c martorii au relatat c au mai asistat și la refugiul altor persoane din localitți rspândite în tot județul C, din coroborarea tuturor acestor mrturii rezultând c ele nu pot forma intima convingere referitoare la reflectarea în mod exact a realitții obiective.
În vederea aflrii adevrului în cauz, Curtea a încuviințat administrarea cu respectarea principiului nemijlocirii a probelor testimoniale, procedând la audierea în ședinț public a martorului.
Conform depoziției acestuia, reclamantul s-a refugiat împreun cu familia în octombrie 1943 din satul la și apoi în localitatea, motivul refugiului constituindu-l persecuțiile etnice. Martorul a relatat c s-a întâlnit cu tatl reclamantului în timpul refugiului de mai multe ori.
Totodat, la întrebarea instanței, martorul a precizat c nu-i cunoaște pe numiții, și, cu toate c a dat declarații în favoarea acestora în alte procese.
Pentru a determina intima convingere a judectorului, mrturia trebuie s emane de la un martor de bun-credinț și s fie veridic, s inspire judectorului încrederea c reflect în mod exact realitatea obiectiv.
Cercetând mrturia depus în corelație cu celelalte probe de la dosarul cauzei, instanța a apreciat c aceasta nu reflect în mod exact realitatea.
Instanța a pus la încercare sinceritate martorului prin mijloace adecvate, punând întrebri asupra unor fapte cunoscute din alte probe de la dosar și de care martorul avea cunoștinț, spre a vedea dac acesta le relateaz exact sau în mod vdit deformat.
Msura în care martorul a pstrat în memorie faptele percepute în legtur cu refugiul su, dar și msura în care acesta nu a mai pstrat în memorie faptele percepute în legtur cu refugiul reclamantului, nu a putut fi pus pe seama factorului subiectiv al facultții de memorizare a martorului. Timpul care s-a scurs de la întâmplarea faptelor și condițiile în care martorul care le-a perceput și le-a putut pstra în memorie, a fost același.
Martorul nu a asistat personal la refugiul reclamantului, nu a perceput în mod direct cauzele care au determinat acest refugiu, el declarând c știe faptul c refugiul s-a datorat persecuțiilor etnice, din spusele tatlui reclamantului.
selectiv a determinat instanța s aprecieze c aceast mrturie nu reflect în mod exact realitatea obiectiv.
În susținerea cererii privind acordarea drepturilor reglementate de Legea nr. 189/2000 reclamantul s-a prevalat de declarațiile notariale ale unor martori care au testat cu privire la refugiul a sute de alte persoane și care nu au putut fi audiați nemijlocit în instanț, din motive obiective.
Curtea opineaz c depoziția martorului vine s pledeze în mod nelegitim cauza reclamantei.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse și întemeiat pe probațiunea administrat în cauz, reținând de asemenea c reclamantul a înțeles s renunțe la audierea celui de-al doilea martor, Curtea va aprecia acțiunea introductiv ca nefondat și întemeiat pe dispozițiile art.1 din Legea nr. 189/2000, raportat la art. 1169. civ. și art. 18 din legea contenciosului administrativ, va aprecia acțiunea introductiv ca nefondat, considerent pentru care urmeaz s o resping.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul domiciliat în loc., sat nr. 84, jud. împotriva pârâtei Casa Județean de Pensii C cu sediul în C-N, str. - nr. 2.
Definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - - -
Red.SS/dact.
5 ex./11.02.2008
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Mirela Budiu
