Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 36/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 36/CA/2008
Ședința publică in 25 februarie 2008
PREȘEDINTE: Toroș Vig Anna Maria JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, introdusă de reclamanta, domiciliată în O,-, - 20,.1,.5 în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în O, Parcul nr. 5 și COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP, cu sediul în B,-, jud. I, sector 3 având ca obiect -refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului județean B, în baza delegației nr.9568/05.09.2007, lipsă fiind reclamanta și pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, medicii specialiști au depus la dosar răspunsul solicitat, după care:
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată, încadrarea în grad de handicap se face de o comisie în urma evaluării, fiind emis un certificat, conform prevederilor OG 14/2003. Criteriile privind stabilirea gradului de handicap pentru adulți sunt expres precizate prin Ordinul 726/2002 al Ministerului Sănătății și familiei. În speță reclamanta a fost încadrată în grad de handicap la vârsta de 33 ani, pentru o afecțiune care ar fi trebuit să debuteze în copilărie sau adolescență ( schizofrenia ).
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la 20.09.2007 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Comisia de Evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului județean B și Comisia Superioară De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți Din Cadrul Autorității Naționale Pentru Persoanele Cu Handicap solicitând anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 45454/07.02.2007 emis de pârâta 1 a Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 3920/22.05.2007 emisă de pârâta de rând 2 și să fie obligate pârâtele să-i recunoască dreptul de a fi încadrată în grad de handicap în raport de boala de care suferă și să fie obligate a emite un certificat de încadrare în grad de handicap în favoarea ei.
În motivarea acțiunii arată că potrivit deciziei 3920/ 22.05.2007 este diagnosticată cu schizofrenie paranoidă, boală pe care a dobândit-o din anul 1988.
Cu acest diagnostic a fost încadrară în grad de handicap accentuat corespunzător gradului II prin certificatul de încadrare în grad de handicap -.03.2005 și menținut în urma revizuirii și pentru anul 2006.
La revizuirea medicală din 2007 nu i s-a mai recunoscut handicapul iar în urma soluționării contestației Comisia Superioară a menținut Decizia de respingere a cererii.
Pârâtele fac o interpretare restrictivă și greșită a criteriilor de stabilire a gradului de handicap.
Prin întâmpinare Comisia Superioară De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți Din Cadrul Autorității Naționale Pentru Persoanele Cu Handicap s-a opus la admiterea acțiunii invocând faptul că reclamanta este în vârstă de 51 ani, este pensionară în gradul II de invaliditate și beneficiază de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul asigurărilor sociale de stat. Comisia a reținut dispozițiile cap.I punct 5 din Ordin.726/2002 și cum reclamanta nu a contactat boala psihică majoră în copilărie - adolescență nu se încadrează în prevederile acestui ordin.
Prin întâmpinare Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului județean Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că potrivit articolului 13 aliniat 3 din OG 14/2003 deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacată conform legii contenciosului administrativ la instanța judecătorească. Existând decizie de încadrare în grad de handicap nr. 3920/22.05.-2006 emisă de Comisia Superioară, nu se mai pune problema anulării certificatului de încadrare în grad de handicap emis de această pârâtă.
Pe fond invocă faptul că în Titlul I al Ordinului 726/2002 se prevede că aceste criterii se adresează persoanelor cu handicap dobândit congenital, neonatal, în copilărie sau adolescență.
La punctul 5 din Titlul I - cu tulburări accentuate și grave de comportament se precizează din nou "cu debut precoce ( copilărie - adolescență ) ".
Reclamanta a fost diagnosticată cu boala respectivă în anul 1998, adică la vârsta de 33 ani pentru care nu poate beneficia de prevederile Legii 448/2006.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului județean B nu poate fi reținută.
Chiar dacă dispozițiile OG 14/2003 arată că deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate la instanța judecătorească și în raport de care se stabilește și competența instanței nu înseamnă că nu se verifică legalitatea și temeinicia certificatului emis de Comisia din cadrul Consiliului Județean.
În cauză Comisia Superioară nu emite decizii de încadrare în grad de handicap așa cum greșit susține pârâta ci exercită doar un control administrativ în cadrul soluționării contestației asupra legalității și temeiniciei actului emis de pârâtă.
În consecință pentru ca instanța să poată cenzura legalitatea deciziei de control a Comisie Superioare trebuie să analizeze dacă însuși actul emis de această pârâtă de încadrare în grad de handicap este legal și temeinic și în cazul în care constată că acest act încalcă un drept prevăzut de lege va putea să constate că în mod nelegal Comisia Superioară, soluționând contestația, a confirmat acest act, sau actul de încadrare în grad de handicap este legal și temeinic, situație în care prin Decizia emisă de Comisia Superioară nu se încalcă vreun drept prevăzut de lege.
În atare situație pârâta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză având dreptul ca în baza principiului contradictorialității să expună toată apărarea în legătură cu actul admis și care a fost cenzurat pe cale administrativă, iar cenzura este supusă controlului instanței de judecată.
Verificând actele dosarului, instanța reține că în anul 2005 s-a eliberat în favoarea reclamantului certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 26532/01.03.2005 ca având handicap mental accentuat.
Decizia a fost menținută și pentru anul 2006, iar prin certificatul de încadrare în grad de handicap 45454/07.02.2007 se constată că nu se încadrează în grad de handicap.
În acest certificat nu se arată care sunt motivele pentru care reclamanta nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei.
Prin Decizia nr. 3920/22.05.2007 Comisia Superioară respinge contestația cu motivarea că nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin ordinul 726/10.2002. De asemenea nu se menționează care este motivul pentru care nu se încadrează în prevederile acestui act administrativ normativ.
Numai din întâmpinările depuse rezultă că motivul care a stat la baza emiterii actelor administrative a fost faptul că reclamanta a fost diagnosticată cu această boală în anul 1988 la vârsta de 33 ani și nu în copilărie, respectiv adolescență.
Așa cum rezultă din referatul de specialitate pentru încadrare în grad de handicap emis de Spitalul Clinic de Neurologie și Psihiatrie la 10.01.2007 rezultă că reclamanta suferă de schizofrenie paranoidă, starea ei actuală este agravată și a avut internări repetate la Spitalul de Psihiatrie.
La data emiterii deciziei și a certificatului era în vigoare Legea 448/2006, care în articolul 85 punct 5 prevede că, criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrare în grad de handicap sunt aprobate prin Ordin comun al ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse la propunerea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap până la 30 noiembrie 2007.
Ordinul a fost emis la 19.11.2007 sub nr. 762/1992 și publicat în Monitorul Oficial 885/27.12.2007.
Actele care fac obiectul prezentului litigiu s-au emis în baza Ordinului 726/2002, emis unilateral de Ministerul Sănătății și Familiei în baza OUG 102/1999 aprobată prin Legea 519/2002, acte normative care au fost abrogate începând cu 01. 01.2007. Acest ordin nuc orespunde cerințelor legii în vigoare 448/2006 fiind contrar și HG. 1175/2005 privind aprobarea Strategiei naționale pentru protecția, integrarea și incluziunea socială a persoanelor cu handicap în perioada 2006 - 2013 precum și Standard privind Egalizarea pentru Persoanele cu Handicap ( 1993) și cu Carta Socială Europeană adoptată la Strasboug la 03.05.1996 și ratificată de România prin Legea 74/1999, acte normative care primează față de legislația internă conform articolul11 și articolul 20 aliniat2 din Constituție, drepturile și libertățile fundamentale ale omului, posibilitatea de a se bucura pe deplin de acestea prin participarea persoanelor cu handicap în societate, dreptul la șanse egale fiind drepturi fundamentale ale omului.
Noțiunea de persoane cu handicap este definită în articolul 2 punctul 1 din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ca fiind "acele persoane cărora, datorită unor afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene, necesitând măsuri de protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale."
Această noțiune este definită și în HG 1175/29.09.2005 privind aprobarea Strategiei naționale pentru protecția, integrarea și incluziunea socială a persoanelor cu handicap în perioada 2006- 2013. Astfel în punctul II. 1 lit. se prevede că termenul de" handicap înseamnă pierderea sau limitarea șanselor unei persoane de a lua parte la viața comunității la un nivel echivalent cu ceilalți membri."
În cauză s-a luat părerea a doi medici specialiști în psihiatrie care au arătat că nu există deosebiri semnificative cu privire la manifestările clinice ale schizofreniei cu debut precoce sau în maturitate.
Regulile Standard privind Egalizarea Persoanelor cu Handicap nu fac distincție între șansele și protecția acordată persoanelor cu handicap în raport de data dobândirii handicapului.
Carta Socială Europeană a Consiliului Europei în articolul15 garantează drepturile persoanelor handicapate indiferent de vârstă, de natura și originea handicapului lor, a dreptului la autonomie, la integrare socială și la participare în viața comunității.
Este incontestabil că Ordinul 726/2002 emis unilateral de Ministerul sănătății și Familiei în baza unui act normativ abrogat prevede că este persoană cu handicap mintal în cazul schizofreniei dacă a avut debut precoce în copilărie - adolescență, dar acest act administrativ nu corespunde cerințelor noi reglementări legale în vigoare la data emiterii actelor administrative atacate, contravin tratatelor internaționale la care România este parte și care primează față de acest ordin.
România s-a obligat să acorde șanse egale de încadrare în societate și protecție socială persoanelor cu handicap așa cum această noțiune este definită în Legea 448/2006 și în HG 1175/2005.
Nu se poate face o discriminare între persoanele care se află în aceeași situație, care suferă de aceleași afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale, cărora le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene în raport de data când a apărut această situație defavorabilă și eventual de durata de când au aceste afecțiuni.
A accepta o asemenea interpretare contrară dispozițiilor legale și a reglementărilor internaționale ar însemna ca anumite persoane lipsite de abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene datorită afecțiunii fizice, mentale sau senzoriale să beneficieze de protecție, iar altele în aceleași situații să nu beneficieze, ceea ce este un tratament inegal în fața legii.
Urmează a se reține că în baza Legii 448/2006 s-a adoptat Ordinul comun 726/1992 din 19.11.2007 care nu mai face această discriminare, deși la handicap cu tulburări ale dispoziției și prevalent de gândire arată că se referă la psihoze cu debut precoce dar menționează că debutul psihotic poate fi necaracteristic.
Pentru considerentele de mai sus se reține că Decizia emisă de Comisia Superioară prin care se menține certificatul de respingere a încadrării în grad de handicap încalcă un drept prevăzut de lege în favoarea reclamantei, pentru care în baza articolului 18 din Legea 554/2004 urmează a se admite acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admiteacțiunea reclamantei, domiciliată în O,-, - 20,.1,.5 în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL AUTORITĂȚII NAȚIONALE PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP,cu sediul în B,-, jud. I, sector 3 șiCOMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI DIN CADRUL CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în O, Parcul nr. 5 și în consecință:
Anulează Decizia nr. 3920/22.05.2007emisă de pârâta 1 șicertificatul 45454/07.02.2007emisă de pârâta 2 și o obligă să emită certificat prin care să- recunoască reclamantei încadrarea în grad de handicap pentru a putea beneficia de drepturile conferite de lege de la data depunerii cererii.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
Președinte Judecător Grefier
- -
Red.sent. TVA /06.03.2008
5 ex./06. 03. 2008
3 com/ 06. 03.2008
Președinte:Toroș Vig Anna MariaJudecători:Toroș Vig Anna Maria, Boța Marilena
