Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 847/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.847/R-CONT
Ședința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Pitești, nr.1,.III, cam.117, județul A, împotriva sentinței civile nr.72/CA din 06 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția civilă-complet specializat contencios administrativși fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul domiciliat în comuna, sat Oești, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin compartimentul arhivă, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare și un set de înscrisuri.
Intimatul-reclamant depune la dosar două caracterizării ale minorei, precizând că nu are de formulat cereri prealabile.
Curtea pune în discuția părților excepția privind competența materială a instanței, respectiv competența aparținea instanței de contencios administrativ sau instanței civile - complet specializat "minori".
Intimatul-reclamant lasă la aprecierea instanței această excepție și având cuvântul asupra recursului, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 2 septembrie 2008, reclamantul a formulat, în contradictoriu cu Comisia de Protecția Copilului de pe lângă Consiliul Județean A, contestație împotriva hotărârii nr.1354 din 8 august 2008 și a certificatului de expertiză și orientare școlară/profesională nr.189 din 8 august 2008.
În motivare s-a arătat că, în mod greșit fiica sa, -, a fost încadrată în gradul mediu de handicap, deși se impunea să se rețină gradul accentuat, întrucât este diagnosticată cu hipoacuzie neurosenzorială bilaterală profundă.
Prin sentința civilă nr.72/CA/2009, Tribunalul Argeș - în completul specializat de contencios administrativ și fiscal - a admis acțiunea, a anulat certificatul nr.1294/8.08.2008 și a obligat pe pârâtă să elibereze un certificat de încadrare în grad de handicap accentuat.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, potrivit actelor medicale, hipoacuzia bilaterală a minorei este ireversibilă, aceasta are dificultăți de comunicare, ceea ce nu este specific unui handicap mediu și temporar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, susținând, în esență, următoarele:
- încadrarea ca deficienței funcțională a hipoacuziei se face în funcție de "restul auditiv", iar în conformitate cu Ordinul nr- afecțiunile de care suferă minora impun acordarea gradului mediu de handicap, iar valabilitatea actelor prin care se contestă aceasta este de 6 sau 12 luni;
- instanța nu are competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-se discriminatorii, decât cu încălcarea separației puterilor în stat.
Soluționarea criticilor formulate depinde de punctul de vedere pe care îl va exprima instanța asupra unei excepții de ordine publică, care a fost pusă în discuție din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.2 Cod pr.civilă.
Competența materială este de ordine publică și ea a fost stabilită de legiuitor pentru rațiuni de administrare a justiției, dar și de protecție a anumitor categorii sociale.
O astfel de categorie este cea reprezentată de minori pentru care, prin Legea de organizare judecătorească s-a stabilit înființarea de completuri specializate, atât la nivelul curților de apel, cât și al tribunalelor, și aceasta până la înființarea unor tribunale în aceste domenii (art.36 și 37).
În același spirit, prin Legea nr.272/2004 s-au stabilit organisme și proceduri speciale de protecție a minorilor, inclusiv sub aspect procesual.
Astfel, potrivit art.104 "În subordinea consiliului județean și, respectiv, a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului B funcționează comisia pentru protecția copilului, ca organ de specialitate al acestora, fără personalitate juridică, având următoarele atribuții principale: a) stabilirea încadrării în grad de handicap și orientarea școlară a copilului;.", iar potrivit art.124 - (1) "Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului d e la domiciliul copilului".
Aceleași dispoziții se regăsesc și în Normele de aplicare ale legii, aprobate prin nr.HG1437/2004, potrivit cărora "Comisia are următoarele atribuții principale: a) stabilește încadrarea copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap și, după caz, orientarea școlară a acestora;." (art.2), iar hotărârile acestei comisii "pot fi atacate la tribunalul d e la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004" (art.10).
Din economia acestor dispoziții legale rezultă că, printr-o lege specială, legiuitorul român a înțeles să stabilească o competență specială în favoarea tribunalului d e la domiciliul minorului și se impune sublinierea că, atunci când această trimitere nu cuprinde precizarea că este instanța de contencios administrativ regula este aceea că actul normativ se referă la tribunalul d e drept comun, cu atât mai mult cu cât la nivelul acestuia există complet specializat pentru cauze de minori și familie.
În concluzie, se apreciază că printr-o lege specială s-a derogat de la competența instanței de contencios administrativ, că aceste norme sunt de strictă interpretare, iar judecata trebuie făcută potrivit lor, de magistrați specializați în această materie.
Cum în cauză aceste dispoziții legale nu au fost respectate, se apreciază că - deși pricina s-a judecat la Tribunalul Argeș, însă în completul de contencios administrativ - au fost astfel încălcate dispozițiile art.304 pct.1 din Codul d e procedură civilă, așa încât se impune admiterea recursului și, în conformitate cu prevederile art.312 Cod pr.civilă, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare fără a mai fi verificate criticile din calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în Pitești, nr.1,.III, cam.117, județul A, împotriva sentinței civile nr.72/CA din 06 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat contencios administrativși fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul domiciliat în comuna, sat Oești, județul
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare la același tribunal - complet specializat pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
05.10.2009
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
