Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1307/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1307/R-cont
Ședința public din 02 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul - domiciliat în T, St.-, -. 1,. 5, Județul T, împotriva sentinței nr. 293/CA/ 02.10.2009, pronunțat de Tribunalul - Secția Civil - Complet Specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtPRIMARIA COMUNEI și PRIMARUL COMUNEI -.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței (fila 26) emis de Primria T în sum de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciar de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c s-a depus la dosar, prin biroul registratur, la data de 19 noiembrie 2009, cerere din partea recurentului, prin care solicit judecata în lips însoțit de dovada achitrii taxei de timbru.
Curtea, având în vedere actele și lucrrile dosarului, constat recursul în stare de judecat și reține cauza în vederea deliberrii.
CURTEA
Constat c prin acțiunea înregistrat la data de 21 iunie 2009, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Primria Comunei și Primarul Comunei pentru obligarea primei pârâte s soluționeze cererea nr.2716/13.07.2007 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaț de 1,17 ha.
În motivarea acțiunii a susținut în esenț, c prin sentința civil nr.275/5 martie 2007 pronunțat de Judec toria Coste ști, devenit irevocabil, s-a constatat îndreptțirea sa de a-i fi reconstituit proprietatea pentru suprafața de 1,17 ha. teren situat în comuna, județul
Ulterior, prin hotrârea nr.357/25 octombrie 2007, anexa 49, Comisia Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a validat propunerea pentru stabilirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, cu privire la suprafața de 1,17 ha.
Consecința reconstituirii dreptului de proprietate, prin cererile adresate pârâților, reclamantul a solicitat punerea în posesie pe terenul în discuție, susținând c în caz contrar se va adresa instanței.
Tribunalul Arge ș, Secția civil, Completul specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civil nr.293/CA/2 octombrie 2009, respins acțiunea, motivând c pârâta Primria Comunei, cu adresa nr.2094/15 iunie 2009 rspuns cererii reclamantului de a proceda la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat, și c a luat legtura cu o firm specializat în efectuarea msurtorilor pentru întocmirea cadastrului.
De asemenea a reținut, c potrivit adresei evocate, urmeaz s se întocmeasc planurile de parcelare pentru terenul cuvenit reclamantului, care va fi contactat pentru emiterea actului de proprietate și atribuirea efectiv a terenului, așa c nu poate fi vorba de un refuz nejustificat al autoritții administrative de a rspunde cererii formulate de acesta.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, criticile ce i-au fost aduse fiind încadrate din oficiu în dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedur civil.
În dezvoltarea acestora a susținut c prin sentința pronunțat, instanța a înclcat legea și a dat o apreciere greșit probelor administrate, pentru c nu a obligat pe pârâta Primria Comunei s-l pun în posesie pe terenul pentru care i s-a reconstituit drept de proprietate și s-i emit titlul în acest sens.
Recursul este fondat pentru urmtoarele considerente.
Din actele și lucrrile dosarului rezult c instanța de judecat faț de susținerile reclamantului a caracterizat greșit acțiunea ca fiind una în contencios administrativ, constând în refuzul autoritții administrative de a rspunde unei cereri ce i-a fost adresat.
Faț de evidenta lips de pregtire juridic a reclamantului, care a formulat o cerere confuz, instanța în virtutea rolului su activ, prevzut de art.129 Cod procedur civil, era obligat s-i cear s prezinte explicații și s pun în discuția lui, calificarea juridic corect a acțiunii, prin care solicita în mod clar, atribuirea în posesie a terenului pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Cu alte cuvinte, în raport de situația de fapt, pe care reclamantul a pus-o la dispoziția instanței, aceasta era obligat s-i ofere dreptul, încadrând corect pretențiile sale și nu s-i soluționeze cererea prin prisma caracterizrii juridice pe care i-a dat-o el, care și-a întemeiat-o pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ.
În consecinț, observând c reclamantului i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 1,17 ha. teren, pe care nu a fost îns pus în posesie, deși a solicitat constant acest lucru, rezult c prin cererea adresat instanței a solicitat în realitate obligarea la punerea în posesie.
Așa fiind, competența material a soluționrii cauzei revine instanței civile, și anume judectoriei, în prim instanț, potrivit art.1 pct.1 Cod procedur civil și art.64 din Legea nr.18/1991, modificat și completat și nu celei de contencios administrativ, așa cum numai prin înclcarea legii, s-a reținut prin sentința recurat.
Ca atare, în baza art.312 alin.2 Cod procedur civil, va admite recursul și va casa sentința cu trimitere spre competent soluționarea, Judec toriei Coste ști, care, cu prilejul judecrii cauzei va pune în discuția prților și calitatea procesual pasiv a pârâților chemați în judecat, în raport de obiectul sesizrii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în T, str.-.-, -.5,.5, județul T, împotriva sentinței civile nr.293/CA/2.10.2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș - Secția civil, Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PRIMRIA COMUNEI, județul A și PRIMARUL COMUNEI -, domiciliat în comuna, județul A.
Caseaz sentința de mai sus și trimite cauza spre competent soluționare la Judec toria Coste ști, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 2 2009, la Curtea de Apel Pite ști, Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./3.12.2009
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
