Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 34
Ședința publică din 07.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurentul-reclamantîmpotriva încheierii de ședință din data de 16.12.2008șisentinței civile nr. 3686/18.12.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1 B, -PRIMARUL SECTORULUI 1 B, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 B și MUNICIPUL
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimatul-pârât a depus, la data de 24.09.2009, întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, constatând că întâmpinarea depusă de intimatul-pârât Consiliul Local Sector 1 este aceeași cu cea depusă pentru termenul din 23.09.2009, apreciază că nu se impune comunicarea acesteia, apoi, având în vedere că intimatul-pârât a solicitat și judecata în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prinsentința civilănr.3686/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost pronunțată următoarea soluție:
- admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul B;
- a fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria sector 1 B, ca neîntemeiată;
-a fost admisă excepția lipsei de obiect a cererii;
-a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului B și, Primarul Primăriei sector 1, ca rămasă fără obiect.
Prin cererea formulată și înregistrată ulterior, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtele Primăria sector 1 B, pe primarul sectorului 1 B, Consiliul Local al sectorului 1 B și al Municipiului B, solicitând obligarea acestora să îi răspundă la petițiile înregistrate sub nr.33523/28.08.2007 și nr.35676/4.10.2007, în conformitate cu disp.ar.16 alin.2 din Constituția României.
Pârâta Primăria sector 1 Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință în temeiul Lg.215/2001 și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind formulată față de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pârâta Municipiul Bai nvocat excepția lipsei capacității procesuale pasive, întrucât obiectul cererii - privind obligația de a răspunde petițiilor - nu-i este opozabil, întrucât acestea nu-i sunt adresate ci celorlalți pârâți.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B și a respins-o pe cea invocată de pârâta Primăria sectorului 1
Pe fondul acțiunii, Tribunalul a contestat că pârâții Primăria sector 1 B și primarul sectorului 1 B -, au răspuns solicitărilor reclamantului, chiar dacă pe parcursul judecății, cererea reclamantului rămânând fără obiect, situație în care, a respins acțiunea formulată, ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul care nu a indicat în mod expres motivele pentru acre a înțeles să critice hotărârea atacată, în raport de disp.art.304 și urm. cod pr.civ. a susținut în esență că instanța nu a manifestat rol activ întrucât a admis tacit intervenția în nume propriu a Direcției generale de Poliție Comunitară sector 1 B și a reținut la dosar un act pro-forma a acestei direcții, că dosarul a fost soluționat cu lipsă de procedură față de Consiliul Local sector 1 B, că nu au fost introduse în cauză toate instituțiile solicitate de reclamant a fi introduse și că adresa "tricefală" comunicată de sector 1 B este un act public.
Intimata Primăria sectorului 1 B prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul declarat de reclamant este nefondat.
Referitor la criticile ce au vizat cadrul procesual și lipsa de procedură cu pârâții, invocată de reclamant, Curtea reține că, Tribunalul a stabilit în mod corect acordul procesual în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, iar invocarea unui viciu de procedură de către partea adversă, nu justifică un interes în cauză, motiv pentru care va respinge ca atare criticile formulate pentru aceste motive.
Pe de altă parte se reține că în mod legal și temeinic Tribunalul a constatat că acțiunea dedusă judecății a rămas fără obiect, câtă vreme prin adresele existente la filele 22 și 26 dosar fond s-a răspuns solicitărilor reclamantului.
Așa fiind, considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.312 alin.1 cod pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 16.12.2008 și sentinței civile nr. 3686/18.12.2008 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1 B, -PRIMARUL SECTORULUI 1 B, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1 B și MUNICIPUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Red. GREFIER
EF/2ex.
13.01.2010
Tr.-09
Jud.
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Raluca
