Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 52/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52/2010
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, având ca obiect plângere împotriva răspunsului la plângerea prealabilă - adresa 185/VIII/1/2009 din 12.08.2009 al Serviciului Teritorial Cluj din cadrul
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare 4 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 1 februarie 2010, s-a înregistrat la dosar un set de înscrisuri din partea reclamantului, (filele 37-46), prin care acesta solicită trimiterea cauzei la organul abilitat de lege să efectueze cercetarea faptelor săvârșite de organul de anchetă din cadrul, precum și depunerea la dosar a plângerilor și memoriilor reclamantului înregistrate la A în dosarul nr. 353/VIII/1/2005 și rezoluțiile sau ordonanțele de conexare adoptate de organele de anchetă sau de declinare a competenței.
Curtea, după deliberare, constată că din conținutul plângerii rezultă că reclamantul este nemulțumit de răspunsul primit din partea Serviciului teritorial Cluj din cadrul, referitor la plângerea sa, înregistrată la data de 18.05.2009 - plângere prin care a sesizat organul de anchetă privind neefectuarea cercetării penale în cazul sesizărilor din Dosarul nr. 353/VIII/1/2005.
Raportat la acest aspect, Curtea din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 137 al. 2 cod procedură civilă raportat la art. 10 din Legea contenciosului administrativ, invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cereri și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamantul a chemat în judecată Direcția națională Anticorupție B, fiind nemulțumit de răspunsul primit, cu nr.185/VIII/1/2009 din 12.08.2009 al Serviciului teritorial Cluj din cadrul, la plângerea prealabilă din 18.05.2009.
În motivare arată că la data de 30.04.2009 a solicitat Serviciului Teritorial Cluj din cadrul Direcției Nationale Anticorupție rezoluția (ordonanță) procurorului din Dosarul nr.353/VIII/1/2005, dosar deschis de această instituție publică în baza sesizărilor reclamantului din 14.12.2005 și 06.03.2006.
Acestuia i s-a răspuns cu adresa nr. 353/VIII/1/2005 din 13.05.2009, răspuns contestat cu plângerea prealabilă din 18.05.2009, plângere prin care a sesizat organul de anchetă privind neefectuarea cercetării penale în cazul sesizărilor din Dosarul nr. 353/VIII/1/2005.
Răspunsul la plângerea prealabilă transmis reclamantului de Serviciul teritorial Cluj din cadrul cu adresa nr.185/VIII/1/2009 din 12.08.2009 este diferit de cel inițial si, de această dată, i s-a comunicat faptul că răspunderea soluționării Dosarului nr.353/VIII/1/2005 a fost declinată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la data de 10.03.2006.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, declină competența soluționării Dosarului nr.353/VIII/1/2005, din nou, la Serviciul Teritorial Cluj din cadrul
Dosarul nr.353/VIII/1/2005 nu a fost soluționat nici până la această dată de către Serviciul Teritorial Cluj din cadrul, sesizările nu au fost conexate la Dosarul nr.55/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj sau la Dosarul nr.2/P/2007 al Serviciului teritorial Cluj din cadrul
Prin întâmpinarea formulată, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE Bas olicitat respingerea în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamantul.
În prealabil, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Serviciului Teritorial Cluj al Direcției Naționale Anticorupție.
În acest sens menționează că, în conformitate cu OUG 43/2002, serviciile teritoriale ale Direcției Naționale Anticorupție nu au personalitate
juridică, nu au buget propriu, astfel că nu pot sta ca parte într-un dosar civil aflat pe rolul instanței, așa încât orice cerere ori acțiune se formulează în contradictoriu cu structura centrală a Direcției Naționale Anticorupție care este în drept a răspunde.
De asemenea, a invocat excepția litispendenței n privința prezentei cauze înregistrată cu nr- de pe rolul Curții de Apel Cluj și a celei ce face obiectul dosarului -, înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Cluj, actualmente declinată pe rolul Tribunalului Cluj prin sentința civilă 242/27.05.2009 a CA
Dosarul - are ca obiect răspunsului nr..353/VIII/1/2005 al Serviciului Teritorial Cluj al DNA și, pe de altă parte, prezentul dosar - de pe rolul Curții de Apel Cluj are ca obiect contestarea răspunsului nr.185/VIII/1/2009 emis de Serviciul Teritorial Cluj al DNA care se referă la contestarea aceluiași răspuns inițialnr. 353/VIII/1/2005, fapt pe care însuși reclamantul îl recunoaște în motivarea acțiunii sale.
În acest sens, solicită atașarea dosarului - aflat pe rolul Tribunalului Cluj în vederea conexării celor două dosare, având în vedere faptul că ambele se află în stadiul judecării la fond a cauzei.
Tot în sfera chestiunilor prealabile, invocă excepția inadmisibilității plângerii, sub aspectul formulării acesteia în baza art. 1 din Legea 554/2004 Legea contenciosului administrativ act normativ care nu este aplicabil în speță, excepția fiind expres menționată în cuprinsul art. 5 alin 2 Legii 554/2004: "Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară", ori, în speță este aplicabil Codul d e Procedură Penală în deplinătatea rigorilor acestui act normativ.
Așadar, reclamantul se află cu instituția pârâtă în raporturi guvernate de Codul d e procedură penală și orice solicitare a acestuia în dosarul și cu privire la dosarul constituit la ST C al Direcției Naționale Anticorupție trebuie să se subscrie rigorilor procedurale impuse de legiuitor prin intermediul Codului d e Procedură Penală.
De altfel, cu privire la aceleași împrejurări, reclamantul s-a adresat și cu o plângere la organul de urmărire penală, înscrisă în spectrul normelor exprese ale procedurii penale, întemeiată pe dispozițiile art. 275-278.pr.pen.
În acest context, aplicabilă este - incontestabil - procedura judiciară prevăzută de dispozițiile art. 275-278 Cod Procedură Penală, iar susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea 554/2004 nu subzistă, mai cu seamă că acesta a și uzat de instrumentele legale prevăzute de art. 275-278 Cod Procedură Penală.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj în soluționarea cererii reclamantului.
Examinând excepția instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul se declară nemulțumit de răspunsul primit la o plângere prealabilă formulată în data de 18.05.2009, plângerea adresată către DNA, Serviciul Teritorial Cluj, prin care reclamă neefectuarea unor cercetări penale în cadrul sesizărilor pe care le-a formulat anterior la aceeași instituție.
Prin răspunsul nr. 185/VIII/1/2009 pe care-l contestă DNA Serviciul Teritorial Cluj, arată că lucrarea în care sesizează că nu au fost efectuate cercetări a fost înaintată spre competentă soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, împrejurare care i-a fost comunicată reclamantului anterior printr-o serie de adrese.
Deci reclamantul se declară nemulțumit de un răspuns la plângerea prealabilă formulată la DNA, Serviciul Teritorial Cluj, răspuns comunicat de acest serviciu.
Art. 1 din Legea nr. 554/2004 arată că "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționare în termen legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios", iar potrivit art.2 alin.2 din același act normativ, "se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau în interes legitim ori după caz faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
În art.10 al aceluiași act normativ se prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile locale . se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale iar cele privind actele emise sau încheiate de autoritățile publice centrale.se soluționează de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel dacă prin lege nu se prevede altfel.
Deci în cazul contestării actului administrativ emis de autoritatea/instituția locală sau în cazul plângerii împotriva refuzului nejustificat de soluționare a cererii de către autoritatea locală, competența revine tribunalului ca instanță de contencios iar în cazul actului/refuzului autorităților centrale competența revine secției de contencios a curții de apel.
În speță reclamantul se declară nemulțumit de răspunsul primit de la o autoritate locală, respectiv Serviciul Teritorial Cluj al DNA, astfel că competența de soluționare în fond a cauzei revine, după regulile instituite de legea contenciosului, tribunalului.
Prin urmare nefiind competentă Curtea excepția va fi admisă iar în baza art.158 pr.civ. se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj - Secția contencios.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj.
Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul,. în com., sat. Mănăstirea nr. 3, jud. C în contradictoriu cu DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE,- Serviciul Teritorial Cluj, cu sediul în B, sector 1--81, în favoarea Tribunalului Cluj - Secția contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 9.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. dact. GC
4 ex/5.03.2010
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu
