Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 97/R/
Ședința publică din 25 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Ingrid
:, grefier
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C,-, -.1,.3, județul D, împotriva sentinței nr. 972/06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți - Primarul Comunei, - Secretar al Comunei și -Agent Agricol, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința din 18.01.2008, concluziile fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a dat la data de 25.01.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 25 mai 2007 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții - Primarul Comunei, județul V, - Secretarul Comunei și - agent agricol în cadrul Primăriei Comunei, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestora la eliberarea adeverinței solicitate în luna august - septembrie 2006, la care a revenit prin cererea înregistrată la nr.770 din 21 martie 2007, cenzurarea nr.45/2006, obligarea în solidar a celor trei pârâți la plata de despăgubiri material -morale în valoare de 4.000 lei și amendarea acestora dacă vor refuza emiterea răspunsului cerut, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în perioada august-septembrie 2006 cerut Primăriei eliberarea unei adeverințe privind unele construcții înscrise în registrul agricol al defunctului, însă pârâtul a refuzat, motivat de faptul că informațiile solicitate nu sunt de interes public.
A revenit cu cererea înregistrată la nr.770 din 21 martie 2007, la care a primit același răspuns negativ în data de 3 aprilie 2007.
A precizat reclamantul că la data de 26 aprilie 2007 somat primăria că o va acționa în judecată, la care cu adresa nr.986/5 mai 2007 primit același răspuns.
Cât privește nr.45/2006, prin care s-a stabilit taxa pentru rezolvarea unor probleme legate de Legile nr.118 și 247, reclamantul consideră că este un abuz al consiliului local, întrucât primăria nu a emis decât aproximativ 20 - 30% din titlurile de proprietate, iar referitor la terenurile forestiere nu a validat decât circa 25 %, în condițiile în care această activitate trebuia deja încheiată.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
La data de 26 iunie 2007, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând obligarea pârâtului Primarul Comunei la eliberarea unei schițe de plan pentru construcțiile deținute de defuncții G și și, întrucât prin adresa nr.1368/8 iunie 2007 primăria nu i-a pus la dispoziție actele cerute.
Pentru acest motiv a solicitat plata cheltuielilor de judecată de 60 lei, reprezentând contravaloare transport C - Rm. și retur (fila 13 dos.).
La aceeași dată reclamantul a precizat că renunță la capătul de acțiune privind contestarea parțială a nr.45/2006, iar prin încheierea din 26 iunie 2007, Tribunalul a luat act de renunțarea la judecata acestui capăt de cerere.
În ședința publică din 11 septembrie 2007, reclamantul a depus cerere de precizare a acțiunii prin care a învederat că de mai mulți ani a cerut în scris eliberarea unui proces verbal de punere în posesie în pct. "", pentru care a depus actul de vânzare-cumpărare, însă primăria a refuzat, fapt pentru care solicită obligarea primarului la eliberarea acestui act și a titlului de proprietate (fila 49 dosar ).
Față de această cerere, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a învederat că acest capăt de acțiune nu face obiectul Legii nr.554/2004 pentru a putea fi soluționat de instanța de contencios administrativ, competența de soluționare aparținând judecătoriei, fiind vorba de o "obligație de a face".
A mai arătat faptul că pentru reclamant, Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Primăriei a întocmit procesul verbal de punere în posesie nr.2456/08.10.2007, în vederea emiterii titlului de proprietate și punerea în posesie în pct. "" (fila 54 dosar).
Prin cererea de la fila 67 dosar, reclamantul a solicitat disjungerea capătului de cerere privind titlul de proprietate și pronunțarea unei hotărâri cu privire la cererea sa înregistrată la nr.770 din 11 februarie 2007.
Prin sentința nr.972 din 6 noiembrie 2007, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a disjuns capătul de acțiune privind obligarea pârâtului - Primarul comunei, județul V, la emiterea procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate pentru terenul situat în pct. "" din comuna, reclamantului și a declinat competența de soluționare a acestui capăt de acțiune în favoarea Judecătoriei Bălcești.
A fost respins ca neîntemeiat capătul de acțiune privind obligarea pârâților - Primarul comunei, - secretarul comunei și - agent agricol la Primăria comunei, la emiterea răspunsului privitor la adresa înregistrată sub nr.770/21.03.2007 și la plata despăgubirilor materiale-morale în sumă de 4.000 lei.
Prin aceeași sentință a fost respins ca inadmisibil capătul de acțiune privind obligarea pârâtului Primarul comunei la întocmirea și comunicarea către reclamant a schiței de plan pentru construcțiile deținute de defuncții G, și.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut ca fiind întemeiată excepția de necompetență materială a capătului de cerere privind emiterea procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate invocată de pârâtul și cererea de disjungere a acestui capăt de acțiune formulată de reclamant, având în vedere că, potrivit art.54 din Legea nr.18/1991, modificată și completată prin Legea nr.247/2005, plângerea îndreptată împotriva oricărui act administrativ emis de un organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului, se soluționează de către judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul. În speță, terenul pentru care se cere emiterea procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate se află situat în pct. "" din satul, comuna, județul V, care se află în raza teritorială a Judecătoriei Bălcești.
Pe fondul cauzei, urmare a renunțării la judecarea capătului de acțiune privind anularea parțială a nr.45/2006 ( prevederile referitoare la taxa locală de 20 lei care se percepe pentru deplasarea comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar pentru măsurători repetate și litigii) și disjungerii capătului de cerere referitor la eliberarea procesului verbal de punere în posesie și a titlului de proprietate, Tribunalul s-a pronunțat numai asupra capetelor de acțiune vizând necomunicarea datelor solicitate de reclamant prin adresa înregistrată sub nr.770/21.03.2007 și refuzul Primarului comunei de a-i elibera schița de plan pentru construcțiile deținute de defuncții G și și.
Referitor la capătul de acțiune privind necomunicarea datelor solicitate prin adresa nr.770/21.03.2007, Tribunalul a reținut că, din înscrisul existent la fila 10 dosar, reiese că reclamantul a cerut Primăriei Comunei eliberarea unei adeverințe din care să rezulte cât din suprafața de teren de 285. adjudecată de G este ocupată de construcții, dacă acestea au fost înscrise în registrul agricol și la ce dată, dacă pentru construcțiile respective s-a plătit impozitul aferent și de către cine, dacă G are rol agricol în comuna, sat și dacă proprietatea acestuia din actul de adjudecare este distinctă sau comună cu proprietatea numitului, capăt de acțiune întemeiat pe dispozițiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Tribunalul a reținut incidența art.12 lit.d din acest act normativ, text potrivit căruia se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile privind datele personale și a art.14 alin.1 din aceeași lege, potrivit căruia informațiile cu privire la datele personale ale cetățeanului pot deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercitare a unei funcții publice.
S-a apreciat că datele solicitate de reclamant prin cererea înregistrată la nr.770/21.03.2007 reprezintă informații cu privire la datele personale ale numitului G ( ele se referă la rolurile agricol și fiscal ale acestuia, construcțiile și terenurile deținute de sus-numitul) și că reclamantul nu a dovedit că numitul G exercită o funcție publică și că prin informațiile cerute se urmărește a se face dovada că acesta este incompatibil cu funcția publică ce o deține.
Ca urmare, acest capăt de acțiune a fost respins ca nefondat.
Capătul de cerere privind refuzul Primarului comunei de a elibera reclamantului schița de plan pentru construcțiile deținute de defuncții G, și, întemeiat pe prevederile Legii nr.554/2004, a fost respins ca inadmisibil.
În acest sens s-a reținut că, potrivit dispozițiilor cuprinse în art.8 alin.1 și art.11 alin.1 lit.a și b din Legea nr.554/2004, persoana vătămată într-un drept al său recunoscut de lege ori într-un interes legitim prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii de către o autoritate publică, poate formula acțiune în contencios administrativ, în termen de 6 luni de la data comunicării refuzului considerat nejustificat, ori de la data expirării termenului legal de soluționare a cereri.
Tribunalul a apreciat că, în speță, reclamantul nu a dovedit cu nici un mijloc legal de probă că anterior formulării acestui capăt de acțiune în instanță a cerut Primarului comunei să-i elibereze schița de plan solicitată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma următoarelor motive de recurs, încadrate în art.304 pct.9 proc.civ.:
1. Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât instanța și-a întemeiat greșit considerentele pe prevederile art.12 și art.14 din Legea nr.544/2001, articole care reglementează cu totul altceva decât ceea ce se susține în motivare.
2. Instanța nu a reținut prevederile art.13 din Legea nr.544/2001, care precizează: "Informațiile care favorizează sau ascund încălcarea legii de către autoritate sau o instituție publică nu pot fi incluse în categoria informațiilor clasificate și constituie informații de interes public".
Recurentul-reclamant arată că răspunsurile cerute în adresele menționate îi erau de folos pentru a demonstra instanțelor - Tribunalul Alba și Judecătoria Bălcești, justețea cauzei sale în raporturile cu și G, deoarece aceste instanțe, ca și cele ce au dat pronunțarea, nu i-au admis cercetări și probe pertinente, inclusiv a cere Primarului a răspunde la aceste adrese.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, ce urmează a fi examinate grupat, Curtea constată că recursul este, în parte, fondat.
Astfel, din ansamblul susținerilor reclamantului făcute în cadrul judecății de fond, ca și din finalul motivelor de recurs, se deduce cu claritate scopul pentru care acesta solicită informațiile din prezenta cauză: pentru a demonstra instanțelor (în speță Tribunalul Alba și Judecătoria Bălcești ), justețea pretențiilor sale de ordin funciar în raporturile cu și G.
Or, prin Titlul VI al OUG nr.209/22.12.2005 privind Completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, s-a prevăzut că acest act normativ se completează prin introducerea, la articolul 12, după alineatul (3) a unui nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Actele care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor. Asigurarea accesului la aceste informații de interes public se face în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public."
Prin urmare, în virtutea rolului său activ consacrat de art.129 alin.6 proc.civ. instanța de fond avea obligația de a pune în discuția părților incidența acestui text de lege și să solicite reclamantului precizări cu privire la utilitatea informațiilor solicitate în raport de ipoteza normei legale sus-citate, respectiv dacă este vorba despre acte care au stat la baza constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate.
Reținând doar incidența art.12 lit.d din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, fără a avea în vedere și prevederile speciale ale Legii fondului funciar nr. 18/1991, respectiv ale articolul 12, alineatul (4), introdus prin Titlul VI al OUG nr.209/22.12.2005 privind Completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, instanța a procedat greșit, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului sub aspectul incidenței acestui din urmă text de lege, atrăgând casarea sentinței pentru a permite judecătorului fondului să se pronunțe și asupra acestei chestiuni.
Și în ceea ce privește respingerea ca inadmisibilă a capătului de cerere privind refuzul Primarului comunei de a elibera reclamantului schița de plan pentru construcțiile deținute de defuncții G, și, instanța a procedat în mod greșit, reținând că reclamantul nu a dovedit cu nici un mijloc legal de probă că anterior formulării acestui capăt de acțiune în instanță a cerut Primarului comunei să-i elibereze schița de plan solicitată.
Astfel, după cum rezultă din cererea depusă la fila 41din dosar, înregistrată la Primăria comunei sub nr.1201 din 28.05.2007, reclamantul a solicitat Primarului, chiar dacă într-o formulare generică, efectuarea formelor necesare pentru taxa de succesiune a părinților defuncți G și.
Urmare acestei cereri, Primarul comunei a răspuns cu adresele nr.187 din 14.08.2007 și nr.1871 din 10.09.2007 (filele 43, 42), prin prima solicitându-i să se prezinte la Primărie pentru întocmirea schiței de plan necesară dezbaterii succesiunii de pe urma defuncților G și, iar cu cea de a doua înaintând reclamantului schița de plan necesară dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului
Or, în condițiile în care Primarul chiar a răspuns solicitării generice a reclamantului făcute prin adresa nr.1201 din 28.05.2007 și în parte a și întreprins demersuri în sensul rezolvării pretențiilor sale, în mod nejustificat Tribunalul a apreciat că nu s-a făcut dovada procedurii prealabile, fără a ține seama de corespondența dintre părți, constând în această adresă și în adresele de răspuns.
Având în vedere că nici asupra acestui capăt de cerere instanța nu s-a pronunțat pe fond, se impune și sub acest aspect casarea sentinței.
Pentru aceste motive, în baza art.312 pct.5 proc.civ. se va admite recursul și se va casa sentința sub aspectul dispoziției privind respingerea capătului de acțiune privind obligarea pârâților la emiterea răspunsului la adresa nr.770/2007 și la plata despăgubirilor materiale-morale, precum și în privința respingerii capătului de acțiune privind obligarea pârâtului la întocmirea și comunicarea schiței de plan și, în consecință, se va trimite cauza spre rejudecarea acestor cereri în fond la aceeași instanță.
Se va menține în rest sentința cu privire la celelalte capete de cerere, asupra cărora nu s-au formulat critici în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C,-, -.1,.3, județul D, împotriva sentinței nr.972 din data de 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, intimații-pârâți fiind - Primarul Comunei, județul V, - Secretar al Comunei și - Agent Agricol în cadrul Primăriei, județul
Casează sentința sub aspectul dispoziției privind respingerea capătului de acțiune privind obligarea pârâților la emiterea răspunsului la adresa nr.770/2007 și la plata despăgubirilor materiale-morale, precum și în privința respingerii capătului de acțiune privind obligarea pârâtului la întocmirea și comunicarea schiței de plan și, în consecință trimite cauza spre rejudecarea acestor cereri la aceeași instanță.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/04.02.2008.
Jud.fond:.
-.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Gina Achim, Ingrid
