Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 1921/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.1921
Ședința publică de la 06.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul, prin reprezentant, depune la dosar delegație, întâmpinare și actele care au stat la baza emiterii Deciziei de returnare de pe teritoriul României și apoi comunică reprezentantului Ministerului Public un exemplar al întâmpinării și documentației.
Având în vedere că s-a citat reclamantul cu menținea timbrării acțiunii cu taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,30 lei și acesta nu s-a conformat rezoluției președintelui completului de judecată, Curtea invocă din oficiu excepție netimbrării acțiunii și acordă cuvântul asupra acesteia.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită admiterea excepției netimbrării acțiunii și anularea acțiunii ca netimbrată.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicită admiterea excepției netimbrării acțiunii și anularea acțiunii ca netimbrată, de asemenea.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării acțiunii.
CURTEA
Asupra cauzei prezente:
Prin acțiunea înregistrată pe3 rolul acestei instanțe sub nr- din 15.04.2009, reclamantul, cetățean, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru - Direcția pentru a Municipiului B din cadrul, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 02.04.2009 emisă de pârât.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a rămas pe teritoriul României peste perioada pentru care a obținut viza de scurtă ședere în România din considerente medicale, aspect pe care îl va dovedi ulterior.
De asemenea, consideră că instituirea interdicției de intrare în România pe o perioadă de 6 luni este nelegală și neîntemeiată, susținând că nu este de vină pentru cele întâmplate și că nu constituie un pericol pentru apărarea și siguranța națională, ordinea, sănătatea ori morala publică, apreciind că-i este încălcat și dreptul la muncă. Totodată, menționează că, în raport de situația politică deosebit de gravă existentă în Republica M,decizia de returnare i-ar putea pune în primejdie siguranța personală.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.84 și art.105 alin.5 din OUG nr.14/2002, republicată.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar, în copie, înscrisuri, procesul verbal de contravenție Seria S nr.- emis de Autoritatea pentru pe numele reclamantului, chitanța doveditoare a plății amenzii, bon de înregistrare la pârât, decizia de returnare contestată.
Pârâtul ORI - Direcția pentru a Municipiului Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât decizia de returnare a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale la solicitarea reclamantului, care a arătat că dorește să părăsească România, întrucât "a depășit termenul de ședere".
Menționează că, de altfel, reclamantul a înțeles să se conformeze dispozițiilor deciziei contestate, astfel că prezenta acțiune a rămas fără obiect.
A depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La termenul de judecată din data de 06.05.2009, Curtea a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a acțiunii.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de netimbrare a acțiunii, Curtea constată această excepție de procedură, absolută și dilatorie inițial, dar peremptorie în final, este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art.3 lit.m din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată și completată, cererile privind actele administrative, se taxează, la fond, cu 4 lei și se timbrează cu 0,3 lei, potrivit art.3 alin.1 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, modificată și completată.
Totodată, art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, modificată și completată, prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar alin.3 al aceluiași articol statuează că "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
În cauză, reclamantul a fost citat, pentru termenul de judecată din data de 06.05.2009, la domiciliul procesual ales, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, la dosar existând dovada citării legale cu această mențiune (fila 11), dar nu și-a îndeplinit obligația de plată până la termenul acordat, deși valoarea totală a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar este una modică.
Pe cale de consecință, în baza textelor de lege indicate anterior, se va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul, cetățean, născut la 10.03.1982 în Chișinău, cu domiciliul ales la și Asociații, cu sediul în B,-, parter,.2, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B Str.-.-. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
19.10.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
