Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 2952/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2952
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.09.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, fila 1 bis și pârâtul ORI prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei depune la dosar Adeverința eliberată de Școala Sanitară "", comunicând câte un exemplar pârâtului și reprezentantului Parchetului. Arată că încă nu a primit răspuns de la Agenția Română de asigurare a Calității Învățământului Preuniversitar și că nu mai insistă în administrarea acestei probe. Astfel, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Reprezentantul Ministerului Public, consideră că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că prin întâmpinare a invocat excepția prematurității acțiunii în ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea tolerării.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe excepția prematurității acțiunii invocată de pârât referitor la capătul de cerere privind acordarea tolerării și pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției invocate de pârât, cu precizarea că nu a solicitat acordarea tolerării printr-un capăt de cerere distinct, ci a fost invocată ca și motiv de netemeinicie al deciziei contestate. Pe fondul cauzei, solicită admiterea contestației, anularea deciziei și acordarea dreptului reclamantei de ședere pe teritoriul României, având în vedere că a făcut dovada că este înscrisă la învățământul de Stat, la cursuri de zi, precum și dovada că este angajată pe o perioadă nedeterminantă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției așa cum a fost invocată prin întâmpinare. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate și menținerea actului administrativ contestat ca fiind legal și temeinic. Reclamanta nu a făcut dovada că este înscrisă la o instituție acreditată conform legii. În ceea ce privește adeverința depusă la acest termen, acesta este datată 24.09.2009, fiind astfel ulterioară verificării actelor depuse la momentul depunerii cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de admitere a excepției de prematuritate invocată de pârât și de asemenea, concluzii de admitere a acțiunii, având în vedere că instituția la care a fost înscrisă reclamanta funcționa legal și chiar dacă o unitate de învățământ are autorizație de funcționare provizorie are însă dreptul de a organiza cursuri și înscrie persoane, în mod legal.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 06.03.2009, reclamanta solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru anularea deciziei de returnare nr. -/05.02.2009 emisă de pârât.
În motivarea în fapt cererii, s- arătat că prin decizia contestată i s- adus la cunoștință că în termen de 30 de zile urmează să părăsească teritoriul României întrucât s- refuzat prelungirea dreptului de ședere având în vedere faptul că nu face dovada că este înscrisă la studii la instituție de învățământ de stat sau particulară acreditată potrivit legii.
Se susține că decizia este nelegală întrucât reclamanta este înscrisă la studii de zi într- instituție particulară, respectiv Școala Post-liceală " al II-lea, fundația pentru învățământ căreia i-a fost acordată autorizația de încredere emisă de Ministerul Educației Naționale, Comisia Națională de Evaluare și învățământului preuniversitar.
Se arată că situației sale îi sunt aplicate și disp. art. 102-104 din OUG nr. 194/2002 în ceea ce privește acordarea statutului de tolerat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. OUG nr. 194/2002.
În dovedire, reclamanta depus la dosarul cauzei autorizația de încredere nr. 823/12.10.2005, acte de stare civilă, contract de școlarizare, decizia de returnare contestată, adeverința nr. 894/09.10.2008 emisă de Fundația pentru Învățământ, Școala Post-liceală al II-lea, atestat de recunoaștere diplomei de studii, alte înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată arătând că din interpretarea per a contrario disp. art. 58 alin. 1 lit. a) pct. i) din OUG nr. 194/2002, reiese că străinii înscriși la instituție de învățământ de stat sau particulară ce nu este acreditată potrivit legii nu li se poate prelungi dreptul de ședere pentru studii.
Se arată că Fundația pentru Învățământ nu este instituție acreditată, nefiind înscrisă în registrul special al Agenției Române de asigurare calității în învățământul preuniversitar conform prevederilor HG nr. 92/2007.
Pârâtul invocat excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea tolerării formulată de către reclamantă având în vedere că aceasta nu s- adresat cu cerere de acordare tolerării autorității pârâte.
Atașat întâmpinării pârâtul depus la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea deciziei de returnare contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea tolerării pe teritoriul României este întemeiată în condițiile în care niciunul dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu dovedește că reclamanta s-ar fi adresat autorității pârâte cu cerere în acest sens, urmând a- respinge în consecință.
Din actele existente la dosarul cauzei, reiese că reclamanta este cursantă a Fundației pentru Învățământ Școala Post-liceală al II-lea B, instituție care beneficiază de autorizația de încredere emisă de Comisia Națională de Evaluare și a Învățământului Preuniversitar potrivit OUG nr. 75/2005 și HG nr. 22/2007.
Procedura instituită de art. 29 alin. 4 lit. a) din OUG nr. 75/2005 și HG nr. 22/2007 prevăd două etape de acreditare instituțiilor de învățământ particular, prima dintre acestea fiind etapa autorizării provizorii de care beneficiază și instituția de învățământ ale cărei cursuri le frecventează reclamanta.
În consecință, Curtea reține că dispoziția autorității pârâte prin care s- refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară pentru studii în privința reclamantei în considerarea faptului că instituția de învățământ nu este acreditată, este nelegală, dându-se interpretare restrictivă sintagmei "acreditată potrivit legii" cuprinsă în art. 58 alin. 1 lit. a) pct. i).
Având în vedere faptul că decizia de returnare s- raportat în mod exclusiv la faptul că reclamanta nu a făcut dovada că este înscrisă la studii la instituție de învățământ de stat sau particular acreditată potrivit legii și în considerarea aspectelor de fapt reținute anterior, Curtea va admite contestația și va anula decizia de returnare contestată obligând pârâtul să- prelungească reclamantei dreptul de ședere temporară conform normelor legale incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea tolerării și respinge în consecință acest capăt de cerere ca prematur introdus.
Admite contestația formulată de reclamanta, cu reședința în B,-,. 29,. A,. 10, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr. 15A, sector 5.
Anulează decizia de returnare nr. -/05.02.2009 și obligă pârâtul să- prelungească reclamantei dreptul de ședere temporară conform normelor legale.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored.CB/4 ex.
09.10.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
