Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 31/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 31/
Ședința publică din 23 februarie 2009
Completul compus din.
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta - V în contradictor cu pârâtul Oficiul Român pentru - Biroul pentru
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administrator pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul pârâtului depune la dosar Hotărârea nr. 639 din 20 iunie 2007 privind structura organizatorică și atribuțiile Oficiului Român pentru.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar răspunsul la întâmpinarea pârâtului și înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii cu privire la excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel dea soluționa acțiunea în anulare de față.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, pe motiv că nr.OUG 56/2007 face referire doar la Oficiul Român pentru, acesta trebuind considerat titularul obligației.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Vaslui.
Constatând dezbaterile încheiate, după deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 36/45 din 15 ianuarie 2009, reclamanta - Vas olicitat, în contradictor cu pârâtul Biroul V al Oficiului Român pentru, anularea actului prin care s-a decis soluționarea nefavorabilă a cererii sale de emitere a autorizației de muncă ca și lucrător detașat a cetățeanului, obligarea pârâtului la emiterea autorizației de muncă solicitate, precum și admiterea încadrării în muncă ca lucrător detașat a celui în cauză pe perioada soluționării litigiului.
Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, solicitând totodată respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că la cererea de eliberare a autorizației de muncă nu au fost anexate copiile documentelor care atestă pregătirea profesională obținută în afara sistemului de învățământ.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că societatea comercială cu răspundere limitată - are ca asociat unic firma din Republica M, că ea este înmatriculată în registrul comerțului, ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, sub nr. J 37/405/13.06.2007 și că, la data de 9 decembrie 2008, aceasta a depus o cerere de acordare a autorizației de muncă pentru lucrător detașat pentru numitul, cetățean al
Urmare acestei cereri, Biroul pentru V, prin actul nr. - din 7 ianuarie 2009, face cunoscut petentei că a decis "soluționarea nefavorabilă a cererii, în baza prevederilor art. 4 alin. 1 din nr.OUG 56/2007", "pentru faptul că în urma analizării documentelor prezentate s-a stabilit că nu au fost anexate copiile documentelor care atestă pregătirea profesională obținută (de ) în afara sistemului de învățământ, sau, după caz, care atestă experiența profesională, traduse și legalizate".
Apreciind că motivele invocate sunt nejustificate, reclamanta a introdus prezenta acțiune, în procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Examinând, cu prioritate, excepția ridicată de către pârât, Curtea constată că actul nr. - din 02.01.2009 are valoarea unui act administrativ, în înțelesul dat acestui termen de art. 2 alin. 1 lit. C) din Legea nr. 554/2004, și că el a fost emis de o structură teritorială a Oficiului Român pentru, respectiv de Biroul pentru V, în condițiile art. 15 din nr.OUG 56/2007.
În conformitate cu prevederile nr.HG 639/2007, la nivel teritorial, Oficiul are în componență servicii și alte structuri funcționale, cu autonomie financiară și administrativă, cu atribuții inclusiv în materia acordării autorizației de muncă, dovada descentralizării acestei atribuții rezultând din chiar autorizația nr. 6185/2008, emisă pe numele administratorului societății reclamante.
Nici nr.OUG 56/2007 și nici nr.HG 639/20.06.2007 nu conțin însă norme referitoare la instanța competentă să soluționeze litigiile născute din aplicarea acestor acte normative.
În atare condiții, apreciind că normele de procedură prevăzute de nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România nu pot fi aplicate, în lipsa voinței legiuitorului, în litigiile născute din aplicarea nr.OUG 56/2007 privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României, Curtea consideră că acțiunea vizând anularea actului administrativ de autoritate, prin care s-a decis soluționarea nefavorabilă a cererii de emitere a autorizației de muncă pentru lucrător detașat, se supune regulilor de drept, aplicabile în materia contenciosului administrativ, chiar dacă parte este Oficiul Român pentru.
Ca atare, raportat la statutul de organ teritorial descentralizat al emitentului actului contestat și la faptul că acesta trebuie să răspundă, în nume propriu, în limita competențelor acordate, pentru legalitatea actelor emise în regim de putere publică, indiferent dacă are sau nu personalitate juridică, ținând cont că ceea ce primează în dreptul administrativ este capacitatea administrativă și nu cea civilă, Curtea, raportându-se la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. D) din Codul d e procedură civilă și la prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, consideră că tribunalul, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ, are competența de a soluționa acțiunea în anulare promovată de reclamantă.
Drept urmare, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea își va declina competența de soluționare a acțiunii de față în favoarea Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii promovate de reclamanta - V, în contradictor cu pârâtul Biroul pentru V, în favoarea Tribunalului Vaslui, ca primă instanță în materia contenciosului administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
Președinte
- - - Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.02.2009
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc
