Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.100
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta - SRL cu sediul în Râmnicu S, str. --Complex, nr.2, Jud. B și cu sediul ales la cab. av. cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.2323 pronunțată la 8 octombrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă - SRL reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, conform chitanței nr.39085 din 29.01.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosarul cauzei, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile apărătorului recurentei, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei-reclamante arată că suma de 6 miliarde este foarte mare și a scoate această sumă deodată, înseamnă o perturbare serioasă a activității societății, a bloca contul înseamnă pentru societatea reclamantă să intre în incidență de plată, să se supună insolvenței cerută de creditor. Mai arată că, există sute de salariați, astfel că există un temei pentru a suspenda executarea, creditorul nefiind în nici un fel prejudiciat.
În consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.2323 din 8 octombrie 2007 Tribunalul Buzăua respins cererea de suspendare executare silită a deciziei de impunere emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.2891/1.11.2006 formulată de reclamanta - SRL cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală- Direcția Generală Finanțelor Publice cu sediul în B,-, județul
Prin acțiunea înregistrată sub nr.4824/114/26.07.2007, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, suspendarea executării silite a deciziei de impunere emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.2891/1.11.2006.
În motivarea acțiunii reclamanta a susținut că, în temeiul raportului de inspecție fiscală nr.2891/1.11.2006, pârâta a emis decizia de impunere nr.711/6.11.2006, iar ulterior, titlul executoriu din 12.07.2007, în dosarul fiscal nr-.
S-a arătat că, împotriva raportului și deciziei, reclamanta a formulat o acțiune în contencios administrativ ce formează obiectul dosarului nr-, în care a fost administrată proba cu raportul de expertiză din care ar rezulta că reclamanta nu datorează debitele urmărite.
Reclamanta a apreciat că, în raport de această situație și dispoziția art.14 din Legea nr.554/2004 este admisibilă acțiunea de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului acțiunii.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie la dosar certificatul emis de grefa Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, titlu executoriu din dosarul fiscal -, somație, contestație înregistrată sub nr.32506/4.12.2007, decizia nr.90/22.10.2007 emisă de ANAF - B, raport de expertiză contabilă întocmit de expert în dosarul nr- al Tribunalului Buzău.
Pârâta ANAF - Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, apreciind că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a suspendării actului administrativ.
Tribunalul, în raport de actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 a apreciat cererea ca fiind neîntemeiată, respingând-
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, potrivit dispozițiilor legale, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
A mai reținut instanța de fond că, reclamanta nu a dovedit prin probe existența cazului bine justificat, precum și paguba iminentă ce s-ar produce în patrimoniul său.
În ceea ce privește raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul nr- al Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, tribunalul a reținut că nu are relevanță în prezenta cauză privitor la îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea pagubei iminente.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua declarat recurs reclamanta - SRL criticând-o, invocând dispozițiile art.304 pct.9 pr.civilă, arătând că hotărârea este dată cu greșita interpretare a legii.
Se mai arată că, prin executarea în care s-a cerut suspendarea se urmărește și se execută o sumă de peste șase miliarde lei vechi, în condițiile în care, pe fondul judecății actului administrativ ce reprezintă titlul executoriu, s-au administrat probe care arată că suma urmărită nu este datorată de contestatoare.
Totodată, arată recurenta că, scoaterea din circuitul comercial al unei asemenea sume înseamnă o perturbare deosebită a activității, deoarece prin executarea silită toate operațiunile de cont curent sunt blocate, toate sumele disponibile sunt poprite, iar societatea este în imposibilitate de a realiza plăți cuvenite și chiar în pericol de a nu onora instrumentele de plată și de a intra în incidente bancare și interdicție de folosire a acestora și, astfel, neonorând plățile la termenele convenite cu partenerii comerciali, aceștia pot iniția în procedura insolvenței.
În ceea ce privește cazul bine justificat și paguba iminentă, apreciază recurenta că, nu se referea exclusiv la o împrejurare independentă, de sine stătătoare, de natură a produce un prejudiciu imediat și determinabil, ce nu poate fi înlăturat sau reparat, înțelesul sintagmei "pagubă iminentă" a fost lăsat de legiuitor la aprecierea magistratului, tocmai pentru ca acesta să aprecieze asupra împrejurării fiecărui caz dedus judecății, a posibilelor consecințe asupra activității societății.
Analizând sentința atacată în lumina motivelor de recurs, în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond, se constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat în mod just și legal faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal până la pronunțarea instanței de fond.
În mod corect și temeinic instanța de fond a apreciat că, recurenta-reclamantă nu a dovedit prin probe existența cazului bine justificat, precum și paguba iminentă ce s-ar produce în patrimoniul său, iar raportul de expertiză contabilă efectuat în dosarul de fond contencios administrativ cu nr- a Tribunalului Buzău nu are relevanță juridică în acest sens.
În consecință, hotărârea instanței de fond nu a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul art. 304 pct.9 pr.civilă.
Pentru ca în prezenta cauză să fie întrunite condițiile suspendării executării actului administrativ, așa cum a arătat și instanța de fond, recurenta trebuia să facă dovada că există un caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ fiscal a cărui suspendare se solicită, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia, actul administrativ este executoriu din oficiu și pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin.1 lit.s din Legea 554/2004.
În acest caz, potrivit legii contenciosului administrativ, "paguba iminentă" are următoarea semnificație: prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice, ori a unui serviciu public, instanța de fond apreciind în mod legal și temeinic aceste aspecte.
Întrucât, sentința atacată este legală și temeinică, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul în baza art. 312 alin.1 pr.civilă.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de - SRL cu sediul în Râmnicu S, str. --Complex, nr.2, Jud. B și cu sediul ales la cab. av. cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ B împotriva sentinței nr.2323 pronunțată la 8 octombrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2ex./14.02.2008
f- -Tribunal
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
