Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.98
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ cu sediul în B, str.-,. 9. Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr.2496 pronunțată la 19 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,Cartier - Nord,. 2.. 8, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant B prin consilier juridic, conform delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului depune la dosar taxă judiciară de timbru în cuantum de 1,00 leu, conform nr.69 din 22.02.2008. și timbru judiciar în valoare de 1,50 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar, de asemenea, depune la dosar adresa nr.1269 din 27.01.2006 emisă de recurentă către pârât, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantei recurentului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă arată că la data de 27.01.2006, Baa dus la cunoștința pârâtului faptul că suma de 4,41 lei reprezentând contravaloare prestări servicii, a fost descărcată conform Ordinului de Plată nr.3 din 6.01.2006 pe o factură mai veche din 31.01.2005, care a fost în sumă de 26,45 lei, conform art.1111-1113 civil.
În consecință, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 4,41 lei reprezentând contravaloare prestări servicii aferente perioadei 30.11.2005-30.11.2005. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău reclamanta Regia Autonomă Municipală Bas olicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul să fie obligat acesta la plata sumelor de 31,76 lei reprezentând contravaloare prestări servicii aferente perioadei 31 ianuarie 2005-31 martie 2005 și 0,91 lei penalități de întârziere aferente perioadei 31 ianuarie 2005-31 iulie 2005, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în baza contractului prestări servicii nr.3702/2007 a furnizat Asociației de proprietari 37 Bl.21 C, din care face parte și pârâtul, servicii și utilități în sumă de 31,76 lei, ce au acumulat penalități de întârziere de 0,91 lei, sume ce nu au fost plătite, iar prin actul adițional încheiat cu Asociația de Proprietari s-a convenit ca facturarea și încasarea serviciilor prestate să se realizeze în mod individual de la 1 august 2003. S-a mai precizat că pârâtul a fost convocat la conciliere, procedură rămasă fără rezultat.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât apartamentul proprietatea sa este dotat cu centrală termică, nu beneficiază de servicii de alimentare cu apă caldă menajeră și nici agent termic, reclamanta nu a menționat numărul facturilor pentru serviciile prestate, în conformitate cu Ordinul 233/2004 al, reclamanta avea obligația încheierii contractelor individuale, iar la momentul pretinsei facturări nu erau aplicabile dispozițiile Legii 51/2006 și Legii 325/2006. De asemenea, pârâtul a solicitat prin întâmpinare conexarea dosarului nr- la prezenta cauză, cerere admisă de către instanță prin încheierea din 5 noiembrie 2007 fiind incidente dispozițiile art.164 pr.civilă, obiectul dosarului conexat fiind obligarea pârâtului către reclamantă la plata sumei de 4,41 lei reprezentând contravaloare prestări servicii aferente datei de 30 noiembrie 2005, 4,39 lei penalități de întârziere și 3,5 lei cheltuieli de judecată.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Buzău prin sentința 2496 din 19 noiemrbie 2007 a admis în parte acțiunea formulată, a constatat achitată suma de 4,41 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii pentru data de 30 noiembrie 2005, a obligat pe pârât să plătească reclamantei 31,76 lei reprezentând contravaloare prestări servicii aferente perioadei 31 ianuarie 2005- 31 martie 2005, la plata sumelor de 4,39 lei și 0,91 lei reprezentând penalități aferente perioadelor 30 septembrie 2005-28 februarie 2006 și 31 mai 2005- 31 iulie 2005, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut instanța de fond că, în baza contractului de prestări servicii 37-02 din octombrie 2002 și a actului adițional la acesta, reclamanta a livrat Asociației de Proprietari din care face parte și pârâtul, servicii ce au constat în furnizarea apei potabile, colectare, epurare, evacuare apă reziduală și meteorică, livrare energie termică cote comune, pârâtul a beneficat de aceste servicii în perioada 31 ianuarie 2005- 31 martie 2005 fără a achita contravaloarea lor, iar pe lângă această contravaloare, datorează și penalități de întârziere aferente, precum și pentru perioada 30 septembrie 2005- 28 februarie 2006, concluzionând că aceste pretenții ale B sunt întemeiate.
În ceea ce privește suma de 4,41 lei reprezentând contravloare prestări servicii din 30 noiembrie 2005 s-a reținut de instanță că acest debit a fost achitat conform mențiunii de pe factura fiscală Nr.- din 30 noiembrie 2005.
Apărările pârâtului referitoare la inexistenta contractului individiual de furnizare energie termică au fost respinse de către instanță, având în vedere dispozițiile art. 2 alin.3 din Ordinul nr.233/2004, precum și actul adițional încheiat de reclamantă cu Asociația de Proprietari în octombrie 2003.
Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs reclamanta, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în parte a sentinței civile 2496 din 19 noiembrie 2007, în sensul obligării pârâtului și la plata sumei de 4,41 lei contravaloare servicii restante aferente datei de 30 noiembrie 2005 și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că, în mod greșit instanța de fond a reținut că suma de 4,41 lei a fost achitată, conform extrasului de cont nr.4 din 9 ianuarie 2006, pârâtul a achitat această sumă, însă imputația plății revenea reclamantei, astfel că, suma în cauză a fost descărcată pe o factură mai veche din 30 ianuarie 2005, aspect ce a fost adus la cunoștința lui la 27 ianuarie 2006, astfel că acesta datorează și în prezent contravaloarea serviciilor prestate la 30 noiembrie 2005.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nu a formulat întâmpinare.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a dispozițiilor art.304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este fondat pentru considerentele ce succed:
În baza contractului de prestări servicii nr.37-02 din octombrie 2002 și a actului adițional la acesta reclamanta Bal ivrat Asociației de Proprietari B PT 37-Bloc 21 C servicii constând în furnizarea apei potabile, colectare, epurare, apă reziduală, livrare energie termică, servicii de care pârâtul a beneficiat atât pe perioada 31 ianuarie 2005-31 martie 2005, cât și pentru data de 30 noiembrie 2005. Contravaloarea serviciile de care a beneficiat pârâtul în data de 30 noiembrie 2005 este de 4,41 lei, astfel că, are obligația de a achita această sumă.
Este adevărat că, prin mandatul poștal seria - 12 B Z - din 28 decembrie 2005, a achitat suma de 4,41 RON, conform mențiunii de pe factura fiscală -, ce atestă valoarea serviciilor din 30 noiembrie 2005, însă, recurenta-creditoare a procedat la imputația plății în conformitate cu art. 1111- 1113 Cod civil, suma respectivă fiind scăzută din valoarea facturii nr.- din 31 ianuarie 2005, situație ce a fost adusă la cunoștința pârâtului-debitor prin adresa 1269 din 27 ianuarie 2006 (act nou depus în recurs), astfel că, contravaloarea serviciilor din 30 noiembrie 2005 nu a fost achitată până în prezent, pârâtului incumbându-i obligația de a plăti această sumă.
În ceea ce privește motivul de recurs, potrivit căruia instanța de fond nu a aplicat principiul imputației plății, constatând în mod nelegal achitată suma de 4,41 lei ce reprezintă contravaloare servicii din 30 noiembrie 2005, Curtea constată că este întemeiat, suma plătită prin mandatul poștal din 6 ianuarie 2006 a fost scăzută din valoarea unei facturi mai vechi fiind respectate de către recurentă întrutotul dispozițiile art. 1111-1113 Cod civil, astfel că, până în prezent contravaloarea serviciilor din 30 noiembrie 2005 nu a fost achitată, pârâtului revenindu-i această obligație, în conformitate cu art. 1073 Cod civil.
Față de aceste considerente curtea constată că, în mod greșit s-a constatat de către tribunal că pârâtul a achitat suma de 4,41 lei ce reprezintă contravaloarea serviciilor de care a beneficiat din 30 noiembrie 2005, această sumă în mod corect s-a scăzut din valoarea facturii - din 31 ianuarie 2005, până în prezent, suma în discuție nu a fost achitată de către pârât, acestuia îi revine obligația de plată, recursul este fondat, urmând să fie admis în conformitate cu art. 312 alin.2 și 3 pr.civilă, va fi modificată hotărârea primei instanțe, în parte in sensul că va fi obligat la plata sumei de 4,41 lei, iar celelalte dispoziții din hotărârea recurată vor fi menținute.
Urmare a admiterii căii de atac, în conformitate cu art. 274 pr.civilă, instanța va obliga pe intimat la plata cheltuielilor de judecată în recurs în cuantum de 2,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ cu sediul în B, str.-,. 9. Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr.2496 pronunțată la 19 noiembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B, Cartier - Nord,. 2.. 8, Cod poștal -, Județ
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâtul și la plata sumei de 4,41 lei reprezentând contravaloare servicii din 30 noiembrie 2005. Menține restul dispozițiilor din sentința recurată.
Obligă intimatul la 2,5 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red,
Tehnored.
3 ex./8.02.2008
f-- Tribunal
,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
