Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.97
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată potrivit OUG 34/2006 de petenta SC SRL prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P împotriva deciziei nr. 3304/2C2/2493 din 16.11.2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUN. prin reprezentanți legali, cu sediul în Câmpina,-, Cod poștal -, Județ
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta SC SRL reprezentată de consilier juridic, conform împuternicirii depusă la dosar și intimata Primăria municipiului Câmpina reprezentată de consilier juridic, conform delegației de reprezentare depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul Serviciului registratură al instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei Primăria Municipiului Câmpina.
Reprezentanții părților, declară că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea și respectiv, combaterea plângerii.
Curtea, ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Consilier juridic pentru petentă solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, modificarea deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Petenta a respectat prevederile legale privind asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimată solicită respingerea plângerii, menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
CURTEA:
Deliberând asupra plângerii formulate conform OG nr.34/2006 constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, petiționara SC SRL Pas olicitat instanței ca, în contradictoriu cu Primăria Municipiului Câmpina să se dispună modificarea deciziei nr.3304/2C2/2493 din 16 noiembrie 2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația sa cu nr.11352 din 27 iulie 2007.
În motivarea plângerii s-a arătat că, la data de 2 iulie 2007 SC SRL a participat la procedura cererii de ofertă organizată de Primăria Municipiului Câmpina în calitate de autoritate contractantă, oferta sa a fost declarată ca inacceptabilă și descalificată în mod injust cu motivarea că, societatea nu a prezentat certificatul privind implementarea sistemului de management al mediului 14001:2004.
A susținut petiționara că în conformitate cu art. 196 din OUG 34/2006 operatorul economic care nu deține un certificat de mediu este îndreptățit să prezinte alte dovezi, iar autoritatea contractantă este obligată să accepte aceste probe ce confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului, sens în care a prezentat mai multe înscrisuri respectiv, adresa SC SRL nr.483/28 iunie 2007, adresa P 4007 din 27 iunie 2007, contractul de prestări servicii 7P/2 mai 2006 încheiat cu SC Romania SRL și contractul de vânzare-cumpărare deșeuri 4S/10/19 februarie 2007 încheiat cu SC SRL, precizându-se că, într-o speță identică atât, cât și Curtea de APEL PLOIEȘTIs -au pronunțat în favoarea SC SRL.
La data de 24 ianuarie 2008, pârâtul Municipiul Câmpina și Primăria Municipiului Câmpina au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea plângerii, întrucât la 2 iulie 2007, în calitate de autoritate contractantă a organizat procedura de cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect " achiziție tâmplărie din PVC Grădinița Nr.3", s-a elaborat documentația de atribuire aferentă, iar în fișa de date a achiziției la capitolul 2 s-a prevăzut ca și criteriu de calificare și selecție - certificat al sistemului calității 9001:2000 și 14001:2004 pentru tâmplărie PVC, neprezentarea certificatului ducând la respingerea ofertei, în documentație fiind făcută precizarea că, neprezentarea unui document din cele enumerate duce la descalificarea ofertantului.
Pârâtul a mai susținut că, simplul fapt al demarării acțiunii de certificare nu echivalează cu certificatul solicitat, obținerea acestuia este un eveniment viitor și incert, iar demararea procesului de certificare nu face dovada asigurării unui nivel corespunzător al protecției mediului în conformitate cu art. 196 din OG 34/2006.
Împreună cu decizia s-a mai arătat instanței întreg dosarul privind procedura de atribuire a obiectivului "achiziție tâmplărie din PVC Grădinița Nr.3" și s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr.3304/2C2/2493 din 16 noiembrie 2007 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Primăria Municipiului Câmpina și a dispus continuarea procedurii privind atribuirea contractului de a achiziție publică de tâmplărie din PVC Grădinița Nr. 3 Câmpina.
A reținut că, prin adresa nr.13969 din 12 iulie 2007 s-a comunicat de autoritatea contractantă petiționarei că oferta depusă de SC SRL P este inacceptabilă, întrucât nu s-a îndeplinit cerința de prezentare a certificatului 14001/2004, cerință eliminatorie, conform fișei de date a achiziției punctul 5.2, iar invocarea de către societatea ofertantă a dispozițiilor art. 196 din OG nr.34/2006 nu poate fi luată în considerație, în condițiile în care 3 autorități independente, respectiv Agenția pentru Protecția Mediului P - Serviciul Autorizare și Controlul, Societatea Română de asigurare a Calității, Agenția Națională de Reglementare și Monitorizare a Achizițiilor Publice, au considerat că documentele prezentate de petiționară nu pot înlocui certificatul precizat. De asemenea, s-a mai reținut de că, în condițiile în care această cerință obligatorie de prezentare a certificatului 14001-2004 ar fi fost considerată nelegală sau excesivă de oricare dintre posibilii participanți la procedură, aceștia erau îndreptățiți să formuleze contestație în termenul legal, față de conținutul documentației de atribuire, lucru care nu s-a întâmplat, concluzionându-se că este nefondată contestația SC SRL.
Soluția de respingere a contestației petiționarei emisă de este legală și temeinică, în mod corect autoritatea contractantă Primăria Municipiului Câmpina declarat inacceptabilă oferta prezentată de SC SRL prin adresa 13969 din 12 iulie 2007, pentru neprezentarea certificatului privind implementarea sistemului de management al mediului 14001/2004.
Astfel, autoritatea contractantă Primăria Municipiului Câmpina a demarat procedura de atribuire achiziții publice pentru obiectivul tâmplărie PVC Grădinița Nr. 3, a întocmit documentația aferentă ce a fost publicată, conform dispozițiilor OG nr. 34/2006 la data de 18 iunie 2007 în, de la data publicării anunțului de participare putând fi formulate contestații în termen de 10 zile de către orice persoană interesată împotriva acestui act al autorității contractante conform art. 272 din actul normativ indicat.
Întrucât, în documentația întocmită pentru obiectivul tâmplărie PVC Grădinița Nr. 3 s-a prevăzut în mod expres la punctul 5.2 obligativitatea prezentării certificatului 14001/2004, cerință eliminatorie, SC SRL putea promova contestație în termen de 10 zile la, procedură de care nu a uzat, a depus oferta de participare, declarată inacceptabilă de autoritatea contractantă, în mod corect, întrucât societatea nu a prezentat toate documentele expres enumerate în anunțul de participare.
de procedura contestației formulate împotriva documentației de atribuire, respectiv condiția eliminatorie a prezentării certificatului 14001/2004, această documentație a rămas definitivă, iar ofertanții au obligația de a se conforma întru totul, astfel că, susținerile societății petiționare privind aplicabilitatea art. 196 din OG 34/2004 sunt lipsite de fundament la acest moment.
Este adevărat că prin decizia nr.1166 din 23 octombrie 2007, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondată plângerea Municipiului Câmpina formulată împotriva deciziei nr. 1857/248C7/2491 din 24 august 2007, prin care aceeași autoritate contractantă a fost obligată să reevalueze ofertele și să emită un nou raport al procedurii, întrucât actele depuse de SC SRL fac dovada asigurării unui nivel corespunzător de protecție a mediului, însă, în condițiile în care în documentația de atribuire a obiectivului tâmplărie PVC Grădinița Nr.3 s-a prevăzut ca și condiție eliminatorie prezentarea certificatului 14001/2004, prevedere ce nu a fost contestată și este definitivă, SC SRL era obligată să se conformeze documentației de atribuire așa cum a fost întocmită și publicată în la 18 iunie 2007.
Mai mult decât atât, în mod corect s-a concluzionat de că, documentele prezentate de către petentă, respectiv adresa SC SRL nr.483/28 iunie 2007, adresa P 4007 din 27 iunie 2007, contractul de prestări servicii 7P/2 mai 2006 încheiat cu SC Romania SRL și contractul de vânzare-cumpărare deșeuri 4S/10/19 februarie 2007 încheiat cu SC SRL nu pot înlocui certificatul 14001/2004 precizat ca și condiție eliminatorie în documentația de atribuire, opinie ce a fost emisă și de autoritățile cu competențe în acest domeniu.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în mod corect autoritatea contractantă, intimata Primăria Municipiului Câmpina a declarat ca inacceptabilă oferta petiționarei, pentru neîndeplinirea cumulativă a condițiilor documentația de atribuire a obiectivului tâmplărie PVC Grădinița Nr.3, respectiv neprezentarea certificatului 14001/2004, soluție confirmată de către prin decizia nr.3304/2C2/2493 din 16 noiembrie 2007, această decizie nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, plângerea formulată de SC SRL nu este fondată, urmând ca în baza art. 285 (4) din OG nr.34/2006 aprobat prin Legea nr.337/2006, să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P împotriva deciziei nr. 3304/2C2/2493 din 16.11.2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUN. prin reprezentanți legali, cu sediul în Câmpina,-, Cod poștal -, Județ P, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red,
Tehnored.
4 ex./8.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Dosar nr-
3ex./11.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
CĂTRE,
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
- B,-, Sector 3, CP 30084-
Vă comunicăm alăturat un exemplar de pe decizia nr.97 pronunțată la data de
29 ianuarie 2008 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr- privind plângerea formulată de petenta SC SRL cu sediul în P,str. - -, nr.36, județ P împotriva Deciziei nr.3304/2C2/2493 din 16.11.2007, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Câmpina cu sediul în Câmpina,-, județ
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
- -
GREFIER,
- -
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
