Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 102/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
SENTINȚA nr. 102/CA/2009 -
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ - primă instanță - formulată de reclamanta OG, cu domiciliul în O,-/A, județul B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE cu sediul în B, str. - - nr. 2-4, Sector 1, având ca obiectORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ-SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamanta personal și asistată de avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.16 /2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat și consilier juridic în baza delegației nr.2363/20.05.2009 și consilier juridic în baza delegației nr. 2363/21.05.2009 în reprezentarea pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că cererea este la al treilea termen de judecată, este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța seria - nr. - din 15.05.2009 - fila 28 dosar și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, prin serviciul registratură al instanței la data de 05 iunie 2009 s-a depus la dosar de către reclamantă precizare a cererii de suspendare în dublu exemplar, după care:
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic solicită acordarea unui termen pentru a comunica precizarea pârâtului.
INSTANȚA respinge ca neîntemeiată cererea de amânare, având în vedere că precizarea a fost depusă la dosar la data de 05.06.2009, are același obiect, respectiv suspendarea executării Ordinului nr. 419/2009, temeiul de drept invocat fiind altul și lasă cauza la sfârșitul dezbaterilor, în vederea studierii precizării.
La a doua strigare a cauzei, reprezentanții pârâtului, față de precizarea depusă la dosar, învederează instanței că nu mai susțin excepția inadmisibilității cererii reclamantei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar copii ale contractelor de credit arătând că are în derulare credite bancare atât reclamanta cât și soțul acesteia, care este bolnav, sens în care depune copii ale actelor medicale, precum și că are în întreținere un copil minor.
INSTANȚA, nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, închide dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii privind suspendarea Ordinului nr. 419/2009 până la soluționarea acțiunii în anularea acestuia, arătând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului, consilier juridic solicită respingerea cererii de suspendare; depune la dosar răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamantă și arată că Ordinul nr.419/2009 și-a produs efectele, activitatea reclamantei fiind încetată, situație în care invocă excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare.
Referitor la faptul că reclamanta se află în concediu medical, apreciază că acest fapt nu suspendă perioada de preaviz.
În replică, reprezentanta reclamantei arată că situația reclamantei nu poate fi modificată în perioada de preaviz.
Reprezentantul pârâtul consilier învederează că postul reclamantei a fost desființat din data de 25 mai 2009, postul având altă natură juridică, putând fi ocupat prin contract de management, pârâtul punând în executare prevederile OUG nr.37/2009, situație în care cererea de suspendare a rămas fără obiect.
Cu privire la fondul cererii de suspendare, apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBRÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanța la data de 07 mai 2009 și precizată la data de 05 iunie 2009, reclamantă solicită în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE, suspendarea executării Ordinului nr. 419/23.04.2009 emis de pârât, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acestui ordin.
În motivare se arată că sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții prevăzute expres de art.14 din Legea nr.554/2004 și anume existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Astfel, se arată că Ordinul nr.419/23.04.2009 este total nelegal deoarece a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art.97 lit.c, art. 99 alin.1 lit. b din Legea nr.188/1999, deoarece încetarea raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere are loc doar în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
În speță, nu este vorba de nici unul din cazurile de reorganizare a activității prevăzute expres de dispozițiile art.100 alin.1 din Legea nr.188/1999 și nu se justifică reducerea postului de inspector șef adjunct.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 100 alin. 4 din Legea nr. 188/1999, în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării. Cu toate acestea prin OUG nr.37/2009, în baza căreia s-a emis ordinul contestat, se prevede expres că în locul funcției publice desființate se înființează funcții contractuale identice.
Referitor la prejudiciul iminent, reclamanta arată că punerea în executare a Ordinului nr.419/2009 i-ar produce un prejudiciu material însemnat, previzibil și iminent, că are probleme de sănătate, iar tratamentele sunt suportate de către reclamantă și nu de asigurările de sănătate, că soțul reclamantei este invalid și se află în întreținerea ei și are un copil a cărui întreținere este suportată tot de către reclamantă.
În drept sunt invocate dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
În probațiune a depus la dosar două contracte de credit bancar încheiate la data de 05 mai 2008 și 11 ianuarie 2008 de către reclamantă, respectiv de soțul acesteia, certificatul de naștere al fiicei sale și acte medicale.
Examinând excepția lipsei de obiect, invocată de către pârât, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor art.34 din Legea nr.188/1999, în perioada concediului de boală, raporturile de serviciu nu pot fi încetate decât din inițiativa funcționarului public în cauză.
În speță, reclamanta a făcut dovada faptului că la data încetării termenului de preaviz ea era în concediu medical, situație în care nu se putea pune în executare Ordinul nr.419/2009 privind eliberarea acesteia din funcție.
Examinând cererea de suspendare, în baza prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Conform dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în fond, odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată.
Conform dispozițiilor art.14 din aceeași lege, pentru suspendarea executării actului administrativ, trebuie îndeplinite în mod cumulativ 2 condiții: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin caz bine justificat, conform dispozițiilor at.2 lit. t din aceeași lege se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Având în vedere dispozițiile legale invocate de către reclamantă prin cererea de suspendare și cu privire la care arată că au fost încălcate de către pârât prin emiterea ordinului în litigiu, respectiv art.97 lit.c, art.99 alin.1 lit. b, art.100 alin.1, 4 și 5 din Legea nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici, lege care reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală și al cărei scop prevăzut la art.2 îl constituie asigurarea unui serviciu publicstabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, instanța apreciază că s-a făcut dovada unui caz bine justificat în privința suspendării executării Ordinului nr.419/23.04.2009, ordin prin care a fost desființată funcția publică de conducere de inspector șef adjunct al B și eliberată reclamanta din această funcție publică, în temeiul art. III al.1 din OUG nr. 37/2009.
Referitor la condiția unei pagube iminente, conform dispozițiilor art.2 lit. s din Legea nr.554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil.
Instanța constată că, prin înscrisurile depuse la dosar
( filele 42-55), reclamanta a făcut dovada prejudiciului iminent deoarece în perioada anterioară emiterii actului administrativ atacat a încheiat atât ea cât și soțul său câte un contract de credit bancar, iar prin eliberarea din funcția publică ocupată de aceasta, nemaifiind remunerată, va fi în imposibilitatea achitării ratelor scadente, situație în care, în vederea recuperării creditelor, creditorul va recurge la executarea silită.
Întrucât reclamanta a făcut de asemenea dovada faptului că soțul acesteia este invalid, că are un copil, situație în care reclamanta este cea care asigură întreținerea întregii familii, instanța constată că prin executarea ordinului în litigiu s-ar crea un prejudiciu material imposibil de recuperat, atât reclamanta cât și membrii familiei acesteia fiind lipsiți de un venit sigur pe care reclamanta îl obține ca urmare a ocupării postului de inspector șef adjunct al
Pentru aceste aspecte, instanța apreciază că sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiții prevăzute de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, motiv pentru care, în temeiul art.15 din aceeași lege, va admite cererea formulată de reclamanta și va dispune suspendarea executării Ordinului nr.419/23.04.2009 emis de către intimat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anulare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare.
ADMITE cererea de suspendare formulată de reclamanta OG, cu domiciliul în O,-/A, județul B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE cu sediul în B, str. - - nr. 2-4, Sector 1 și în consecință:
DISPUNE suspendarea executării Ordinului nr. 419/23.04.2009 emis de pârât, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în anularea acestui act administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte Grefier
Red.sent. S - 12.06.2009
tehnored.- 12.06.2009 - 4 ex.
emis/exped. 2 comunicări:
1. reclamanta OG,
O,-/A, județul B
2. pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI și SOCIALE B,
str. - - nr. 2-4, Sector 1
predate la expediție -
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
