Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 103/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 103/CA/2009 -
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ - primă instanță - introdusă de reclamantul cu domiciliul în S M,-, județul S M în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA cu sediul în B, Bulevardul nr.31 sector 1, având ca obiect SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului, în baza împuternicirii avocațiale nr. 47484 din 15.05.2009, emisă de Baroul București - ", și Asociații ", lipsă fiind reclamantul și pârâta ROMSILVA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este insuficient timbrată, fiind achitat doar timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, nefiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, la data de10.06.2009 pârâta ROMSILVA a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare într-un singur exemplar, comunicată prin fax, după care:
Reprezentanta reclamantului face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei, sens în care depune la dosar Factura nr. - din 10.06.2009 și chitanța seria - nr.-, precum și copii ale actelor administrative atacate.
INSTANȚA, nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și în consecință suspendarea executării Deciziei nr.354/04.05.2009 și a Deciziei nr.257 din 24.04.2009.
În susținerea cererii arată că acțiunea este întemeiată pe baza art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, considerând îndeplinite cerințele legale cu privire la suspendare.
Astfel, cazul bine justificat este susținut prin îndoiala puternică cu privire la legalitatea actului atacat, întrucât sunt încălcate prevederile Legii nr. 53/1991; în perioada 2004 - 2008 reclamantul a fost senator, astfel că pentru o perioadă de 2 ani contractul său de muncă nu putea fi modificat, iar decizia nu îndeplinește condițiile de formă și fond.
Referitor la paguba iminentă, susține că prejudiciul iminent și previzibil al reclamantului constă în neplata drepturilor salariale de care acesta ar fi privat în perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrare; reclamantul a susținut verificarea cunoștințelor cerută cu ocazia ocupării funcției, această verificare nefiind una periodică.
Mai arată că e previzibilă și o gravă perturbare a funcționării instituției ca urmare a luării acestor măsuri.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de suspendare înregistrată la această instanță la data de 18 mai 2009, reclamantul solicită suspendarea executării Deciziei nr. 354/04.05.2009 cu privire la poziția nr.23 din anexă și a Deciziei nr. 257/24.04.2009 cu privire la poziția nr.29 din anexă, emise de către pârâta Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA, în temeiului dispozițiilor art.15 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul arată că măsurile luate prin aceste acte administrative sunt nelegale, respectiv sancționate cu nulitate absolută.
Referitor la condiția cazului bine justificat, se arată că asupra actului administrativ în litigiu există nu numai îndoieli puternice cu privire la prezumția de nelegalitate, ci și certitudinea că actul este nul, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 53/1991, că nu s-a respectat termenul de preaviz și nici condițiile de fond prevăzute de Codul Muncii referitoare la decizia de concediere, condiții sancționate cu nulitate absolută.
Pentru aceste motive, decizia nu îndeplinește condițiile de fond și formă cerute pentru valabilitatea unui astfel de act.
Referitor la paguba iminentă, reclamantul arată că aceasta constă în plata drepturilor salariale de care va fi privat pe perioada cuprinsă între eliberarea din funcție și reintegrare.
Mai mult, în data de 19.05.2009 se va organiza concursul pentru ocuparea posturilor din cadrul Direcției Silvice S M, concurs la care reclamantul nu participă, întrucât postul de director există în continuare și conform OUG nr. 37/2009, ocuparea lui e condiționată doar de verificarea cunoștințelor profesionale, iar reclamantul a susținut verificarea cerută odată cu numirea pe funcție, nici un alt act neprevăzând o verificare periodică. Este previzibilă și o perturbare gravă a funcționării instituției, ca urmare a luării acestor măsuri și a instabilității conducerii.
Pârâtul, legal citat în cauză, nu a formulat întâmpinare.
Examinând cererea de suspendare, prin prisma dispozițiilor art.14 și art.15 din Legea nr.554/2004 și a înscrisurilor de la dosar, instanța constată că această cerere este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în fond, odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată.
Conform dispozițiilor art.14 din aceeași lege, pentru suspendarea executării actului administrativ trebuie îndeplinite în mod cumulativ 2 condiții: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin caz bine justificat, conform dispozițiilor at.2 lit. t din aceeași lege se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Referitor la condiția unei pagube iminente, conform dispozițiilor art.2 lit. s din Legea nr.554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil.
Cazul bine justificat nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât acestea vizează fondul actului, care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
În speță, petentul invocă aspecte de nulitate a celor două acte administrative și care vor putea fi analizate doar de instanța care judecă acțiunea în anularea celor 2 acte administrative.
Paguba iminentă presupune existența în cuprinsul actului în litigiu a unor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire, i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului. drepturilor salariale nu reprezintă o pagubă iminentă și care nu poate fi reparată, deoarece în eventualitatea anulării celor două acte administrative, petentul are dreptul la plata retroactivă a drepturilor salariale, actualizate indicele de inflație de la data plății acestora.
Îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate, fiind lipsite de relevanță sub acest aspect, simplele afirmații făcute de către reclamant în cererea de suspendare.
În speță, reclamantul nu a depus nici un înscris în dovedirea acestei condiții, situație în care instanța constată că nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile necesare pentru admiterea cererii de suspendare formulată de către reclamantul.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de petentul, domiciliat în S M,-, în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA cu sediul în B, Bulevardul nr.31 sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs cu 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte Grefier
Red. sent. S -12.06.2009
Tehnored 12.06.2009
Emis/exp. 2 comunicări:
1. petentul, S M,-,
2. pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA
B, Bulevardul nr.31 sector 1
la expediție: 16.06.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
