Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1051/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1051/R-CONT
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței nr. 200/CA din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în comuna, sat. nr.438, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, potrivit chitanței nr.- din 23.10.2009 (fila 9 din dosar), și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, la data de 27.10.2009, cerere din partea recurentei-pârâte prin care solicită judecata cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatului-reclamant solicită proba cu înscrisuri cu care să facă dovada cazului bine justificat și pagubei iminente.
Curtea pune în discuția părții să facă dovada îndeplinirii plângerii prealabile.
Apărătorul intimatului-reclamant arată că nu a formulat plângere prealabilă, considerând că Ordinul Prefectului este lovit de nulitate. Precizează faptul că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, față de excepția pusă în discuție, respinge cererea de probe solicitată de apărătorul intimatului-reclamant și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatului-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 29.04.2009, reclamantul a chemat în judecată Instituția Prefectului jud. A, contestând Ordinul nr. 207/2009 prin care s-a dispus suspendarea dreptului său de a conduce autovehicule.
În motivarea cererii s-a arătat că OUG nr. 9/2009 este neconstituțională și neconformă cu legislația europeană, încălcând flagrant prezumția de nevinovăție a reclamantului și prezumția de legalitate a actelor emise de organele statului.
La data de 15.06.2009 reclamantul și-acompletatcererea de chemare în judecată în sensul că solicită suspendarea executării Ordinului contestat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului cauzei, potrivit art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința nr. 200/CA/15.06.2009, Tribunalul Argeș - Secția Civila - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 207/2009 "până la pronunțarea instanței de fond în mod irevocabil".
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut incidenta dispoz. art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și faptul că nu s-a făcut dovada că reclamantul s-ar afla în vreuna din situațiile prev. de art. 101 și 102 din OUG nr. 195/2002/ Totodată, au fost reținute în favoarea reclamantului prezumția de nevinovăție, incidența art. 7 pct. 1 CEDO "nicio pedeapsa fără lege", faptul că "nu se poate aplica o pedeapsa mai severă decât cea care era aplicabilă în momentul săvârșirii infracțiunii", precum și faptul că "prinreținereapermisului de conducere, reclamantului i-au fost aduse limitări vieții publice și private în contextul în care nu s-a dovedit că ar fi săvârșit o fapta sancționată de legea penală".
Împotriva sentinței a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ - cazul bine justificat și paguba iminentă - în sensul că nu există împrejurări care să pună la îndoială legalitatea actului administrativ și, respectiv, că nu este dovedită niciun fel de pagubă.
Examinând sentința recurată prin prisma lipsei procedurii prealabile, luată în discuție de C din oficiu, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
În primul rând, Curtea constată că prima instanță și-a motivat soluția exclusiv pe dispoz. art. 14 din Legea nr. 554/2004, fără nicio referire la art. 15 din aceeași lege, care este specific cererilor de suspendare a executării actului administrativ formulate odată cu cererea de anulare, deși reclamantul l-a invocat.
În al doilea rând, Curtea constată că prima instanță, în mod nelegal, a procedat la suspendarea executării actului administrativ fără a examina dacă, anterior sesizării instanței, reclamantul a parcurs procedura prealabila prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 12 din aceeași lege, reclamantul este obligat să anexeze la cererea de chemare în judecată dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Suspendarea executării actului administrativ în condițiile art. 15 raportat la art. 14 presupune dovedirea parcurgerii procedurii prealabile.
În condițiile în care lipsește dovada plângerii prealabile (de altfel, însuși intimatul reclamant, prin avocat, a recunoscut în fața instanței de recurs că nu a formulat plângere prealabilă anterior solicitării suspendării executării Ordinului), în mod nelegal și fără legătură cu cauza prima instanță a reținut doar lipsa vinovăție penale a reclamantului.
Pe de altă parte, formularea unei cereri de suspendare întemeiate pe dispoz. art. 15, atunci când este făcută separat de acțiunea de anulare a actului administrativ, presupune dovada existenței pe rolul instanței a unei astfel de acțiuni de anulare. Ori, în speță, nu există o astfel de dovadă, în condițiile în care "completarea" cererii de chemare în judecată făcută de reclamant a fost apreciată de către instanță drept modificare a obiectului inițial și soluționată ca atare, prin sentință.
Menționând ca principal aspectul lipsei dovezii formulării plângerii prealabile, Curtea constată că nu se mai impune cenzurarea hotărârii instanței de fond sub aspectul corectei aprecieri (din perspectiva normelor legale raportate lasusținerile și apărările reclamantului) a îndeplinirii celor două condiții pentru suspendarea executării: caz bine justificat și pagubă iminentă.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica sentința nr. 200/CA/2009 în sensul ca va respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 207/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței nr. 200/CA din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă- complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în comuna, sat. nr.438, județul
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 207/13.04.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./2.11.2009
6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
