Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1050/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1050/F-CONT
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETUL, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.205/CA din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar,lipsă fiind recurenta reclamantă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, potrivit chitanței nr.- din 07.10.2009 (fila 8 din dosar)și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 12.10.2009, s-a depus cerere din partea recurentei-reclamante, prin care solicită judecata cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod.pr.civilă.
Curtea pune în discuția părții prezente îndeplinirea procedurii prealabile.
Apărătorul intimatului-reclamant arată că nu a îndeplinit procedura prealabilă, având în vedere că la art. 5 din Ordinul prefectului, partea se poate adresa cu contestație la Tribunalul Argeș. Precizează că, actul administrativ produce efecte în tot. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că, Ordinul întocmit de Prefect este nelegal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 10.04.2009, reclamantul a chemat in judecata Instituția Prefectului jud. A și Prefectul Județului A solicitând anularea Ordinului nr. 81/23.03.2009, prin care s-a dispus suspendarea dreptului său de a conduce autovehicule, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a obținut permisul de conducere încă din anul 1997 pentru categoria B la SPR C, iar în data de 14.05.2008 la A pentru categoriile E, iar restricționarea dreptului de a conduce, pentru toate categoriile, reprezintă un abuz.
La data de 22 mai 2009 reclamantul și-a completat contestația, arătând că solicită suspendarea Ordinului nr.81 al Prefectului Județului A, motivată pe dispozițiile art.14 din legea nr.554/2004 ca urmare că nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă în ceea ce îl privește.
Prin sentința nr. 205/CA/19 iunie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civila - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal a admis cererea reclamantului și a dispus anularea Ordinului nr.81/23.03.2009.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut că reclamantul a obținut permisul de conducere pentru categoria B la data de 6 august 1997, cu mult înainte de efectuarea cercetărilor penale cu privire la obținerea frauduloasă a unor permise în județul A și nu există probe în sensul obținerii nelegale a celorlalte categorii în perioada suspectă.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că instanța s-a pronunțat în ceea ce privește motivele de anulare a permisului de conducere prevăzute de art.101 și 102 din OUG nr.195/2002 deși fusese investită cu cercetarea legalității ordinului
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
Examinând sentința recurată prin prisma lipsei procedurii prealabile, luată în discuție de C din oficiu, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Temeiul legal reținut de către prima instanță, pentru anularea ordinului, îl constituie art. 18 din Legea nr. 554/2004, ori, legea contenciosului administrativ impune o condiție obligatorie, anterioară exercitării acțiunii în justiție, anume aceea a îndeplinirii procedurii prealabile reglementată de art.7 din Legea nr.554/2004.
Cum la dosar nu a fost depusă nici o dovadă în acest sens și chiar reclamantul a recunoscut că nu s-a adresat cu o plângere prealabilă către organul emitent, Curtea, constatând că nu a fost respectată procedura impusă de art.7 din Legea nr.554/2004, ceea ce constituie un fine de neprimire al acțiunii, va admite recursul, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă și va modifica sentința în sensul că va respinge cererea.
Va fi înlăturată apărarea intimatului - reclamant în sensul că s-a adresat direct instanței de contencios administrativ pentru că așa era prevăzut la art.5 din ordinul atacat, dat fiind faptul că legea trebuia cunoscută de persoanele cărora li se adresează și chiar dacă în cuprinsul ordinului nu s-a prevăzut în mod corect procedura de contestare, nu poate fi ignorat temeiul de drept aplicabil, prezumat a fi cunoscut de destinatarii normei.
În condițiile în care lipsește dovada plângerii prealabile, în mod nelegal și fără legătură cu cauza prima instanță a reținut doar lipsa probelor de natură a conduce la concluzia că permisul ar fi fost obținut în mod fraudulos.
Menționând ca principal acest aspect al lipsei dovezii formulării plângerii prealabile, Curtea constată că nu se mai impune cenzurarea hotărârii instanței de fond sub aspectul corectei aprecieri (din perspectiva normelor legale raportate lasusținerile și apărările reclamantului) asupra necesității anulării ordinului.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica sentința, în sensul ca va respinge cererea de anulare a Ordinului nr. 81/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata reclamanta INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETUL, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.205/CA din 19 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Pitești,-, județul
Modifică sentința în sensul că respinge cererea
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
16.11.2009
Jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
