Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1108/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1108
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții, împotriva Încheierii pronunțată la data 20.01.2009 de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.45683/CA/3/2008, în contradictoriu cu pârâții și PRIMĂRIA SECTORULUI 3 și cu intervenienții în nume propriu INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B - I și PREFECTURA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți și - prin avocat, cu Delegație de substituire la dosar din partea avocatului titular împuternicire avocațială la dosar, și - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimații - pârâți - prin avocat, PRIMĂRIA SECTORULUI 3 - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimatul - intervenient în nume propriu INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B - I - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata - intervenientă în nume propriu PREFECTURA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul intimatului - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN COSNTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că la data pronunțării încheierii recurate nu era parte în dosar. În plus, solicită a se constata faptul că nici la acest moment nu s-a discutat admisibilitatea în principiu a cererii sale de intervenție. Depune la dosar întâmpinare împotriva cererii de chemare în judecată a altor persoane, formulată de recurenții - reclamanți în conformitate cu dispozițiile art. 57.pr.civ.
Apărătorul recurenților - reclamanți și depune la dosar Concluzii pe motivele de recurs invocate.
Apărătorul recurenților - reclamanți și olicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN COSNTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B, având în vedere că acesta este parte în dosarul de fond și oricum nu influențează cu nimic prezența sa în proces.
Apărătorul intimatului - pârât solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN COSNTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B, apreciind că acesta nu avea calitate de parte la momentul pronunțării încheierii recurate.
Reprezentantul intimatei - pârâte PRIMĂRIA SECTORULUI 3 solicită la rându-i admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII
Apărătorul recurenților - reclamanți și solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, admiterea cererii de suspendare a executării autorizațiilor de construire nr. 578/12.05.2008 și 631/23.05.2008, fiind îndeplinite cumulativ cele două condiții de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie până la pronunțarea fondului cauzei, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Apreciază că - ul a fost emis în mod nelegal, apreciind că era necesară întocmirea unui PUZ. Cât privește recursul formulat de recurenții - reclamanți și solicită de asemenea admiterea acestuia.
Apărătorul recurenților - reclamanți și solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea Încheierii de fond pronunțată la data de 20.01.2009, în sensul suspendării autorizațiilor de construire nr. 578/12.05.2008 și nr. 631/23.05.2008, având în vedere că s-au încălcat prevederile legale. În Certificatul de Urbanism s-a omis a se menționa că este nevoie de acordul vecinilor și că este necesară subzidirea. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru suspendarea celor două autorizații până la soluționarea pe fondul acțiunii de anulare a autorizațiilor de construire. Solicită și admiterea recursului formulat de recurenții - reclamanți și.
Apărătorul intimatului - pârât solicită respingerea recursurilor formulate de toți recurenții - reclamanți și menținerea Încheierii de fond, ca fiind legală și temeinică, având în vedere că nu au fost îndeplinite condițiile legale de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a actului administrativ - în speță cele două autorizații de construire - și anume cazul bine justificat și paguba iminentă. Solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că, astfel cum rezultă și din conținutul înscrisurilor depuse la dosar și emise de s-au efectuat subzidiri iar acordul vecinilor se impune doar în situația în care se schimbă destinația construcțiilor; în speța de față fiind vorba de construcții cu destinația de spațiu comercial și de locuință.
Nu există nici o aparență de nelegalitate a actului administrativ contestat; în baza -ului s-a emis autorizația de construire, iar - ul nu a fost atacat. Solicită astfel respingerea celor două recursuri, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei- pârâte PRIMĂRIA SECTORULUI 3 B solicită la rându-i respingerea celor două recursuri.
Reprezentantul intimatului - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN COSNTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII, având cuvântul pe cele două recursuri ce fac obiectul cauzei dedusă judecății, lasă la aprecierea instanței, având în vedere faptul că nu are calitatea de parte.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului - intervenient INSPECTORATUL DE STAT ÎN COSNTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B, astfel cum acesta a invocat-o, cât și pe fondul recursurilor.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.12.2008 și precizată șa data de 20.01.2009, reclamanții, au solicitat suspendarea autorizațiilor de construire nr.631/23.05.2008 și nr.578/12.05.2008, arătând că în cauză sunt întrunite cerințele art.14, Lg.554/2004, respectiv există un caz bine justificat - s-au încălcat prevederile legale cu privire la emiterea autorizației de construire, nu s-a solicitat acordul pentru construirea la, nu s-au efectuat studii geo.
Totodată, datorită lucrărilor efectuate proprietățile reclamanților au suferit deteriorări prin apariția unor fisuri și infiltrări de apă în subsolul clădirilor.
Prin încheierea pronunțată la data de 20.01.2009 de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respinsă cererea de suspendare a executării autorizațiilor de construire nr.631/23.05.2008 și nr.578/12.05.2008, reținându-se că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.14 al.1, Lg.554/2004, atât sub aspectul cazului bine justificat cât și al iminenței producerii unei pagube.
Împotriva încheierii, în termen legal au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru următoarele motive:
-din adresa nr.668 a Inspectoratului de Stat pentru Construcții rezultă că s-au constatat fisuri la deplasări la imobilele și pavajele curților aparținând reclamanților, cauzate de lucrările efectuate în baza autorizațiilor de construire atacate;
-din adresa nr.994 a Inspectoratului de Stat pentru Construcții rezultă că autorizația de construire nr.578/2008 este emisă cu încălcarea prevederilor legale, impunându-se anularea acesteia. Astfel în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.14, Lg.554/2004 R, acestea rezultând tocmai din cuprinsul adreselor menționate mai sus.
La termenul din data de 23.04.2009 intimatul Inspectoratul de Stat pentru Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că la data pronunțării încheierii atacate nu era parte în dosar, întrucât instanța nu se pronunțase asupra admisibilității în principiu, a cererii de chemare în judecată a altor persoane, formulată de recurenți.
Excepția este întemeiată și va fi admisă, din verificarea încheierii atacate rezultând că aceasta nu a fost pronunțată în contradictoriu cu acest intimat.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, potrivit disp.art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.14 din Lg.554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".
Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă numai cu îndeplinirea cumulativă a cerințelor impuse de lege, existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentale caracterului executoriu al actelor administrative.
Este adevărat că în cauză au fost depuse de recurenți, două adrese eliberate de Inspectoratului de Stat pentru Construcții din cuprinsul cărora reiese că cele două acte administrative atacate prezintă elemente de nelegalitate, însă, în privința cazului bine justificat la o sumară pipăire a fondului nu se pot reține elementele de vădită nelegaliatte, acestea putând fi analizate doar în cadrul probatoriului complex ce urmează a fi administrat pe fondul cauzei.
De altfel, la acest moment stadiul executării lucrărilor de construire este avansat, construcția fiind edificată până la.III.
Toate criticile recurenților reclamanți pleacă de la deteriorările pe care le-au suferit proprietățile lor ca urmare a edificării construcției vecine, sens în care au fost efectuate mai multe rapoarte de expertiză, cu concluzii diferite, astfel că aceste critici constituie în realitate reparări de fond ce țin strict de fondul cauzei.
Constatând neîndeplinirea în cauză a condițiilor cumulative ale disp.art.14 al.1, Lg.554/2004 în mod corect instanța de fond a respins cererea, astfel că potrivit disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Inspectoratului de Stat pentru Construcții - Inspectoratul Teritorial în Construcții
Respinge recursurile formulate în contradictoriu cu acest intimat pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca nefondate recursurile formulate reclamanții, împotriva Încheierii pronunțată la data 20.01.2009 de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.45683/CA/3/2008, în contradictoriu cu pârâții și PRIMĂRIA SECTORULUI 3 și cu intervenienții în nume propriu INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII - INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII B - I și PREFECTURA MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
24.06.2009
Tr.-09
Jud.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
