Anulare act administrativ . Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1105
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL SECTORULUI 2 împotriva sentinței civile nr.3179/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.32144/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurentul - pârât - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimatul - reclamant - personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei
Reprezentantul recurentului - pârât depune la dosar un set de înscrisuri din care rezultă că instituția pe care o reprezintă a solicitat intimatului - reclamant prezentarea unei Note în cadrul procedurii administrative. Înmânează și intimatului - reclamant copie de pe înscrisurile depuse la dosar în ședința de față.
Curtea, pentru a da posibilitatea intimatului - reclamant să ia la cunoștință de înscrisurile depuse în ședința de față de reprezentantul recurentului - pârât lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei reprezentantul recurentului - pârât și intimatul - reclamant - personal precizează că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului - pârât solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, având în vedere că prin adresa din 21.07.2008 s-a comunicat reclamantului că avea obligația de a depune Note. Intimatul - reclamant nu a dat curs acestei solicitări pentru că și-a dat un alt domiciliu.
Intimatul - reclamant solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. La data la care i s-a comunicat adresa de către recurentul - pârât se afla în concediu legal de odihnă, fiind plecat din țară.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a în data de 28.08.2008, reclamantul a chemat in judecata pe paratul Primarul sectorului 2 B solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
Anularea dispoziției nr.2162/31.07.2008 emise de parat.
In fapt, reclamantul a afirmat ca prin dispoziția nr.2162/31.07.2008 emise de parat, a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisa", dar ca măsura este nelegala deoarece a luata fără audierea sa, în perioada concediului de odihna aprobat de primar, ca nu s-a demonstrat caracterul sistematic al întârzierilor in efectuarea lucrărilor, ca nu i s-au comunicat care sunt cele 4 lucrări întârziate, arătându-i-se doar numărul acestora fiind pus astfel in imposibilitate de a se apăra, ca nu i s-a solicitat sa dea o declarație scrisa, ca nu i s-a pus la dispoziție procesul verbal din data de 29.07.2008 la care se face referire in conținutul dispoziției de sancționare si ca nu s-a ținut seama de calificativul "foarte bine" obținut în anii 2006 si 2007, de orele suplimentare prestate si de lipsa unei normări a muncii care sa stabilească gradul de încărcare cu acest tip de lucrări.
In drept, acțiunea a întemeiata pe Legea nr.188/1999.
Paratul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, afirmând ca existenta a 4 lucrări nesoluționate de către reclamant in termenul legal rezulta dintr-o adresa emisa de Direcția de Urbanism si a Teritoriului - Serviciul Urbanism si Amenajarea Teritoriului (in cadrul căreia reclamantul ocupa funcția de consilier), ca deși prin adresa nr.54536/21.07.2008 s-a cerut prezentarea unei note explicative cu privire la aceste lucrări, reclamantul a refuzat prezentarea notei, in consecința fiind întocmit procesul verbal din data de 29.07.2008.
Paratul a mai arătat ca refuzul de prezentare a notei explicative nu înlătura caracterul de abatere disciplinara al faptei si ca sancțiunea mustrării scrise poate fi aplicata direct de persoana care are competenta de numire în funcția publica.
În dovedirea acțiunii și în susținerea întâmpinării, părțile au depus la dosar în copie xerox, înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.3179/2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea și a anulat dispoziția nr.2162/31.07.2008 emisă de pârât.
În esență, în motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că fapta reținută în sarcina reclamantului este descrisă generic, punând reclamantul în imposibilitate de a se apăra, iar instanța în imposibilitate de a verifica criteriile de individualizare prev. de art.77 alin.4 din Legea nr.188/1999, respectiv împrejurările în care aceasta a fost săvârșită gravitatea, consecințele produse, etc.
Astfel, în lipsa unei oricărei referiri la faptele imputate, atât aplicarea cât și individualizarea sancțiunii, apar ca fiind măsuri aleatorii, discreționare.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru următoarele motive:
- în mod greșit instanța e fond a reținut că reclamantului nu i s-a cerut o notă explicativă, aceasta fiindu-i solicitată cu adresa nr.54536/21.07.2008 a Direcției de Resurse Umane, însă acesta nu s-a conformat solicitării;
- conform art.77 alin.2 lit. A din Legea nr.188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici, coroborat cu disp. art.97 din Regulamentul de ordine internă al Primăriei Sector 2, întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor constituie abatere disciplinară, iar starea de fapt prezentată relevă încadrarea faptei.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin dispoziția nr.2162/31.07.2008 emisă de pârât "reclamantul a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă" pentru întârzierea sistematică în rezolvarea lucrărilor, fapta reținută constând în întârzierea în rezolvarea unui număr de 4 lucrări.
Măsura sancționării a fost luată pe baza unei adrese scrise de Direcția Urbanism și a Teritoriului din subordinea pârâtului, din care rezultă că reclamantul figurează cu 4 lucrări restante, fără a se preciza care sunt aceste lucrări.
Aceste împrejurări rezultă din procesul verbal întocmit la data de 29.07.2008 de Direcția de Resurse Umane aflat la fila 27 dosar.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar nu rezultă că reclamantului i i-a fost comunicat motivul pentru care este invitat să depună "Nota explicativă,menționarea generică a faptului că figurează cu un număr de patru lucrări restante, nefiind de natură a-i da posibilitatea să formuleze o apărare calificată.
Mai mult decât atât, pârâta recurentă nu a făcut dovada comunicării adresei nr.54536/21.07.2008 (fila 28) prin care i se solicita reclamantului "Notă explicativă", borderoul întocmit de Direcția de Resurse Umane, nefăcând dovada expedierii sau primirii de către reclamant a adresei respective.
Astfel, nu se poate concluziona că deși i-a fost solicitată "notă explicativă" acesta a refuzat să o dea.
În consecință, prin neindicarea în concret a lucrărilor restante, acest motiv constituind cauza sancționării reclamantului, acestuia i-a fost încălcat dreptul de a formula apărări concrete, neputându-se verifica nici criteriile de individualizare a sancțiunii prev. de art.77 alin.4 din Legea 188/1999.
Așadar, în mod corect instanța de fond a reținut că, în lipsa oricărei referiri concrete la faptele imputate reclamantului, atât aplicarea cât și individualizarea sancțiunii reclamantului apare ca discreționară,în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul PRIMARUL SECTORULUI 2 împotriva sentinței civile nr.3179/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.32144/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
23.06.2009
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
