Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1122/R/CA/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Regională Vamală pentru Accize și Operațiuni Vamale pentru Autoritatea Națională a Vămilor T împotriva sentinței civile nr.1094/.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul intimatei, avocat, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimata a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Reprezentanta intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, pentru motivele expuse prin întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Mai arată că, în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din Legea 544/2004, există un caz bine justificat, este pericolul producerii unei pagube iminente.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta - SRL D în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Vămilor-Direcția Regională Vamală Tas olicitat suspendarea executării Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 9443/31.03.2008, întocmit de pârâtă, până la soluționarea instanței de fond.
În motivarea cererii sale, în esență, reclamanta a arătat că la momentul importurilor partenerul extern le-a predat dovezile de origine EUR 1 -, EUR 1 - și EUR 1 LO 33004 emise și certificate de autoritățile germane, în conformitate cu tratatul dintre Comunitatea Europeană și România aprobat prin OUG nr.1/1997, în baza cărora societatea reclamantă a beneficiat de un regim vamal preferențial, aplicabil tuturor bunurilor de origine din Comunitatea Europeană, conform art.16 din tratatul nr.4/31.01.1997 privind definiția noțiunii de "produse originare".
Se mai arată că prin adresa nr. /FE/8851/05.03.2008 de la Autoritatea Națională a Vămilor i s-a comunicat că Administrația Vamală Germană prin adresa nr.Z 4215-15-51/07-- i-a informat că nu sunt total, fie parțial mărfuri de origine în sensul Tratatului dintre Comunitatea Europeană și România. Ca urmare s-a întocmit procesul verbal de control nr. 9442/31.03.2008 și Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 9443/31.03.2008, prin care s-au calculat reclamantei datoria vamală suplimentară și accesoriile în sumă totală de 74.212 lei.
Reclamanta arată că împotriva procesului verbal de control nr. 9442/31.03.2008 și Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal a formulat contestație.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând că argumentul invocat de reclamantă, respectiv motive de netemeinicie a actului de impunere, emis de autoritatea vamală, nu este de natură să justifice suspendarea de către instanță a executării silite.
Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1094/CA/23.05.2008 a admis cererea formulată de reclamantă și a dispus suspendarea executării deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.9443/31.03.2008 întocmită de pârâtă până la pronunțarea sentinței de către instanța de fond.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în baza actelor de la dosar, reclamanta a beneficiat de un regim vamal preferențial, toate aceste aspecte nu puteau fi verificate decât la soluționarea contestației pe fond.
S-a apreciat că în cauză este un caz bine justificat și se poate aprecia că blocarea conturilor reclamantei cu executarea datoriei bugetare sunt de natură a-i crea reclamantei grave prejudicii și perturbări în activitatea comercială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea acesteia în sensul de a se respinge cererea formulată de reclamantă.
În expunerea motivelor de recurs se arată în esență că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, pentru ca reclamanta să poată beneficia de suspendarea unui act administrativ.
În drept invocă disp.art.14 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea nr.146/1997.
Prin întâmpinarea depusă reclamanta a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtă, apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile legale pentru suspendarea deciziei.
Verificând sentința atacată sub aspectul criticilor formulate, a actelor depuse în cauză, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul pârâtei este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării unui act administrativ este condiționată de dovedirea cazului bine justificat și de existența unei pagube iminente.
În cererea de suspendare a executării Deciziei nr.9443/31.03.2008 privind regularizarea situației obligațiilor suplimentare stabilite de controlul vamal, reclamanta a invocat o serie de neregularități cu privire la actul care consemnează rezultatul acestei inspecții și care nu pot fi analizate decât odată cu judecarea fondului cauzei. Aceasta creează suficiente îndoieli în legătură cu legalitatea întocmirii actului. În plus, executarea sumei aflată în discuție, din cauza cuantumului său ridicat, ar putea crea un dezechilibru major în activitatea societății.
Pentru argumentele de mai sus, constatând că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale, valorificând probele administrate în cauză, se va respinge ca nefondat recursul pârâtei, conform art.312 alin.1 Cod pr.civilă, nefiind incidente prev.art.304 cpt.9, 3041Cod pr.civilă.
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Regională Vamală pentru Accize și Operațiuni Vamale pentru Autoritatea Națională a Vămilor T împotriva sentinței civile nr.1094/.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.SF
Dact./ex.2/24 11 2008
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
