Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1130/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1130/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -, judecător
- -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - TOTAL SA, cu sediul în B,-,.6, sector 3, împotriva sentinței nr.1013 din 15 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, cu sediul în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatului- pârât, precum și faptul că recursul nu este timbrat legal.
Curtea pune în discuție excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Examinând recursul de față, constată că:
Prin sentința nr.1013 din 15 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de suspendare provizorie formulată de reclamanta TOTAL B, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, a măsurilor dispuse prin procesul verbal de control seria - ITM nr.-/nr./21.05.2009, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 01 iunie 2009 reclamanta TOTAL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, suspendarea provizorie a executării măsurilor dispuse prin procesul verbal de control seria - ITM nr.-/nr./21.05.2009.
Prin procesul verbal de control seria - ITM nr.-/nr./21.05.2009 s-a dispus încheierea contractelor individuale de muncă în formă scrisă în vederea înlăturării deficiențelor semnalate și pentru intrarea în legalitate.
Astfel, în planul de măsuri stabilit, cu termen de îndeplinire la 29 mai 2009, petenta a fost obligată să încheie contracte individuale de muncă persoanelor care desfășoară activitatea pe baza unor convenții civile, întrucât s-a încălcat legislația muncii. Susținerea petentei că prin ducerea la îndeplinire a acestor măsuri s-ar perturba grav activitatea societății în plină criză financiară și ar fi nesocotită voința părților este nejustificată întrucât, potrivit reglementărilor în vigoare contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților în formă scrisă în limba română.
Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului anterior începerii raporturilor de muncă.
În raport de dispozițiile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, admisibilitatea cererii de suspendare temporară a măsurilor dispuse prin procesul verbal de control la care se face referire trebuie examinată, în funcție de îndeplinirea cumulativă a trei condiții, respectiv cazul bine justificat, prevenirea unei pagube iminente și formularea plângerii împotriva actului administrativ la autoritatea emitentă pentru revocarea acestuia, în condițiile stabilite de lege.
Paguba iminentă este definită de art.2 alin.1 lit."ș" din Legea nr.554/2004, în sensul prejudiciului material viitor și previzibil, sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Cea de-a doua condiție referitore la cazul bine justificat este de asemenea concretizată de legiuitor în art.2 alin.1 lit."t" din actul normativ menționat și se referă la împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ.
Între motivele invocate de petentă, cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente nu se regăsesc, întrucât faptul că a fost obligată să încheie contracte individuale de muncă în formă scrisă, în condițiile legii, pentru persoanele care desfășoară activitate nu este de natură a produce o pagubă și a perturba grav activitatea acesteia.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a formulat recurs, pe care însă nu l-a timbrat legal.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta- reclamantă nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 5,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.Ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 8. Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că recursul urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta - TOTAL SA, cu sediul în B,-,.6, sector 3, împotriva sentinței nr.1013 din 15 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ V, cu sediul în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
-, -, -,
Grefier,
Tehnored./
Ex.4/11.11.2009
Jud.fond Gh.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
